Решение № 2-3368/2019 2-3368/2019~М-3470/2019 М-3470/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-3368/2019

Дело № 2-3368/2019

64RS0046-01-2019-004037-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Милованова А.С., при помощниках судьи Грибановой С.А. и Дядченко З.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 49185 руб, компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5508 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля Киа Рио гос. рег. знак №. 12 марта 2019 г. в результате хулиганских действий ответчика ФИО4, а именно нанесению ударов по автомобилю и забрасыванию в салон автомобиля тлеющей сигареты, имуществу истца причинены механические повреждения двери передней левой, панели крыши, стойке кузова передней левой, ключа замка зажигания, спинке и сиденью водителя.

Для фиксации противоправных действий ответчика истец обращалась в органы полиции, однако в возбуждении уголовного дела отказано. Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Саратовский Департамент судебных экспертиз», согласно выводам проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 49185 руб., величина утраты товарной стоимости составила 5508 руб.

В связи с тем, что ответчик отказался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске, просил иск удовлетворить.

В предыдущих судебных заседаниях истец ФИО3 дала пояснения аналогичные указанным в иске, при этом пояснила, что 12 марта 2019 г. после произошедшей с ответчиком ссоры по причине различных взглядов на воспитание совместного ребенка, ответчик стал наносить ей удары в плечо, а так же по кузову автомобиля, в результате чего имуществу истца причинены механические повреждения двери передней левой, панели крыши, стойке кузова передней левой, так же согнулся ключ замка зажигания. Кроме того, после конфликта она из салона выбросила окурок от сигареты, который прожог спинку и сиденье водителя. Истец не курит, до конфликта с ответчиком повреждений на автомобиле, в том числе обивке сиденья не имелось.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, обращал внимание на тот факт, что автомобиль истца ранее являлся участником ДТП, так же в день заявленных истцом событий произошло ДТП с участием автомобилей истца и ответчика. Полагал, что истцом не представлено достаточных доказательств противоправных действий ответчика.

Истец, ответчик и представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля Киа Рио гос. рег. знак <***> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и не оспаривалось сторонами.

12 марта 2019 г. в дневное время близ дома №9а по ул.Батавина г.Саратова и на ул.Электронной г.Саратова между истцом и ответчиком произошла ссора в ходе которой ответчик нанес истцу несколько ударов в плечо, а так же бросил окурок в салон автомобиля. Кроме того, на ул.Электронной произошло столкновение автомобиля Киа Рио гос. рег. знак № под управлением истца и Газ 3302 гос. рег. знак № под управлением ответчика. В результате действий ответчика не связанных с произошедшем ДТП (нанесение ударов по автомобилю и забрасывание в салон тлеющей сигареты) имуществу истца причинены механические повреждения двери передней левой, панели крыши, стойке кузова передней левой, ключа замка зажигания, спинке и сиденью водителя. Данный факт подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым о повреждении ответчиком автомобиля истца она узнала от истца 12 марта 2019 г., т.е. сразу после произошедшего, истец не курит, прожженных элементов в салоне автомобиля она ранее не видела. Кроме того, доводы истца подтверждены пояснениями ФИО3 данными при составлении материала по факту ДТП, в которых помимо обстоятельств ДТП, она указала и на причинение ответчиком повреждений её автомобилю в результате нанесения ударов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации причиненного имуществу истца ущерба.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу ущерба суд исходит из следующего, для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Саратовский Департамент судебных экспертиз», согласно выводам проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 49185 руб., величина утраты товарной стоимости составила 5508 руб., стоимость восстановительных работ указанных в заключении ответчиком не оспорена.

Как следует из материалов дела, автомобиль истца дважды являлся участником ДТП (02.01.2018 г. и 12.03.2019 г.) На момент ДТП произошедшего 02.01.2018 г. автомобиль истца был застрахован в СПАО «РЕСО гарантия», произошедшее ДТП признано страховым случаем и его последствия устранены путем проведения ремонта, о чем свидетельствует заказ-наряд от 12.03.2018 г. и акт об оказании услуги от той же даты. На момент ДТП произошедшего 12.03.2019 г. гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Иногсстрах» по полису ОСАГО серии МММ №. Произошедшее ДТП признано страховым случаем, при этом согласно сводным данным по страховому случаю составленному группой содействия «Дельта» в число работ по устранению повреждений полученных в ДТП включены работы по окраске передней левой двери и сопутствующие этому ремонтные воздействия, которые так же включены в перечень работ ООО «Саратовский Департамент судебных экспертиз», следовательно из размера подлежащего возмещению ущерба подлежат исключению работы связанные с окраской передней левой двери и величина утраты товарной стоимости автомобиля рассчитанная от повреждения указанного элемента.

Таким образом из размера стоимости работ по устранению повреждений полученных имуществом истца в результате действий ответчика подлежат исключению ремонтные работы общей стоимостью 7506 руб. 88 коп., а так же компенсация в счет утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3240 руб. Следовательно с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 41678 руб. 12 коп., в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля 2268 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в связи с удовлетворением требований истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела и объемом выполненной представителем работы, а так же частичного удовлетворения требований истца (80%), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате исследования в размере 6400 руб., по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а так же по оплате государственной пошлины в размере 1472 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 41678 руб. 12 коп., в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля 2268 руб., расходы по оплате исследования в размере 6400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1472 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2019 г.

Судья: