Решение № 2-1326/2018 2-1326/2018~М-44/2018 М-44/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1326/2018

Дело № 2-1326/2018 (данные обезличены)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

С участием:

Третьего лица на стороне ответчика, заявляющего самостоятельные требования ФИО2,

Представителя третьего лица адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, по встречному заявлению ФИО2 к ФИО1, Конкурсному управляющему ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агенство по страхованию вкладов» о признании условия кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО1 и ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» о залоге автомобиля прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО5 (на основании доверенности) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 712 244 рубля 20 копеек на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно с взиманием за пользование кредитом 10,65% годовых под залог транспортного средства – SUBARU IMPREZA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № D589592, идентификационный номер (VIN) (№), ПТС (№).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете\Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения Заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и\или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и\или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщик уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: SUBARU IMPREZA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № (№) идентификационный номер (VIN) (№), ПТС (№), залоговой стоимостью 447 300 рублей.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 961241 рубль 66 копеек, из них:

Задолженность по основному долгу – 712 244 рублей 20 копеек,

Задолженность по уплате процентов – 134 660 рублей 99 копеек,

Неустойки за несвоевременную оплату кредита – 56 030 рублей 35 копеек,

Неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 58 306 рублей 11 копеек.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения сумм, подлежащих взысканию неустоек и процентов.

С учетом изложенного, Банк заявляет исковые требования к ответчику в размере 904 073 рубля 42 копейки, из которых:

Задолженность по основному долгу – 712 244 рубля 20 копеек,

Задолженность по уплате процентов – 134 660 рублей 99 копеек,

Задолженность по уплате неустоек – 57 168 рублей 23 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по основному долгу – 712 244 рубля 20 копеек, задолженность по уплате процентов – 134 660 рублей 99 копеек, задолженность по уплате неустоек – 57 168 рублей 23 копейки. Всего – 904 073 рубля 42 копейки. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 241 рубль. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: SUBARU IMPREZA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № (№) идентификационный номер (VIN) (№), ПТС (№) Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО2, которая предъявила встречные требования о признании условия кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО1 и ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», о залоге автомобиля SUBARU IMPREZA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№), прекращенным, указав следующее.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и об обращении взыскания на заложенный автомобиль SUBARU IMPREZA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№).

Основанием для обращения Истец считает неисполнение Ответчиком обязательств по возврату кредита.

Согласно пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Автомобиль, переданный в залог банку в счет исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), был возмездно приобретен ею по договору купли-продажи автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО6, которому он принадлежал на праве собственности, что подтверждается дубликатом ПТС серии (№) и договором купли-продажи, копии которых находятся в материалах дела.

Согласно п.4 данного договора транспортное средство передается ей без каких-либо обременений. Таким образом, при покупке спорного автомобиля ей не было известно о существовании залога.

Таким образом, при покупке спорного автомобиля ей не было известно о существовании залога. Не доверять продавцу в действительности данной записи в договоре у нее оснований не имелось, так как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно сведениям, содержащимся в указанном дубликате ПТС, ФИО6 приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО7

ФИО7 купил данный автомобиль у Ответчика по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.). При покупке автомобиля Ответчик передал ФИО7 дубликат ПТС, который был выдан Ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.) взамен ПТС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

При заключении договора с Ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО7 не знал и не мог знать о существовании обременения приобретаемого автомобиля, поскольку согласно сведений, содержащихся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о возникновении залога движимого имущества на данный спорный автомобиль было направлено в Реестр уведомлений (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12:37 по московскому времени, что подтверждается открытыми сведениями из Реестра.

Подпунктом 2 п.1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в первую часть Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В данном случае право собственности на спорный автомобиль перешло к добросовестным приобретателям дважды: (ДД.ММ.ГГГГ.) – к ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ.) – к ней.

В силу указанных обстоятельств условия кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о залоге автомобиля SUBARU IMPREZA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№) в силу положений пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ являются недействующими (прекращенными).

Просит суд признать условия кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО1 и ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» о залоге автомобиля SUBARU IMPREZA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№), ПТС (№) (№), прекращенными.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился. Извещен.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 исковые требования истца не признала. Встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Нижегородской области в суд не явился. Извещен.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика ФИО1 о слушании дела. Судебное извещение направлялось ему по месту его жительства. Заказное письмо вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным с учетом мнения ФИО2 и ее представителя ФИО4 суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Выслушав ФИО2, представителя ФИО4, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости и допустимости в соответствии со ст.ст. 59,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 712 244 рубля 20 копеек на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно с взиманием за пользование кредитом 10,65% годовых под залог транспортного средства – SUBARU IMPREZA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № (№) идентификационный номер (VIN) (№), ПТС (№).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете\Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения Заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и\или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и\или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщик уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: SUBARU IMPREZA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № (№) идентификационный номер (VIN) (№), ПТС (№) залоговой стоимостью 447 300 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль SUBARU IMPREZA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № (№) идентификационный номер (VIN) (№) был приобретен ФИО7 у ФИО1 по договору купли-продажи (л.д.72).

(ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль SUBARU IMPREZA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № (№) идентификационный номер (VIN) (№) был приобретен ФИО6 у ФИО7 по договору купли-продажи (л.д.72).

(ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль SUBARU IMPREZA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № (№) идентификационный номер (VIN) (№) был приобретен ФИО2 у ФИО3 по договору купли-продажи (л.д.70).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1,2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, с переходом права собственности на заложенное имущество ФИО2 приняла на себя не только права собственника, но и обязательства залогодателя по договору залога от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Введение такого реестра произошло в результате вступления в силу нового федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года № 379-ФЗ. В соответствии с ним предусматривается введение в России в общем четырех реестров, которые обязательно должна вести действительная Нотариальная палата.

В соответствии с п.2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате – Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

А) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

Б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

В) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

Г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (сайт в сети интернет www.reestr-zalogov.ru) уведомление о залоге с отметкой «история изменений» зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.), регистрационный (№).

В соответствии с п.2.2.3.5. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденных приказом Правления ООО КБ «АйМаниБанк» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), Залогодержатель обязан в случае полного исполнения Залогодателем обязательств по настоящему договору прекратить публиковать сведения о предмете залога на корпоративном Web-сайте, в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационных сетях и других информационных источниках (л.д.42-52).

Таким образом, покупатель ФИО2, приобретая спорный автомобиль, должна была знать, что автомобиль находится в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк» и на него может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предъявляя исковые требования к ФИО1, Истец указал, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов он просит определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве».

Требования Банка по обращению взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в данном случае соответствуют положениям п.1 ч.2, ч.3 ст.348 ГК РФ, поскольку требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору, имеется нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Давая оценку доводам ФИО2, которая настаивала на том, что она является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (сайт в сети интернет www.reestr-zalogov.ru) уведомление о залоге с отметкой «история изменений» зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.), регистрационный (№).

Кроме того, как следует из п.2.2.3.5. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденных приказом Правления ООО КБ «АйМаниБанк» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), Залогодержатель обязан в случае полного исполнения Залогодателем обязательств по настоящему договору прекратить публиковать сведения о предмете залога на корпоративном Web-сайте, в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационных сетях и других информационных источниках.

Таким образом, информация о залоге автомобиля SUBARU IMPREZA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № D589592, идентификационный номер (VIN) (№) с (ДД.ММ.ГГГГ.) находилась в свободном доступе в сети Интернет.

ФИО2, приобретая спорный автомобиль SUBARU IMPREZA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № D589592, идентификационный номер (VIN) (№), не проявила должную осмотрительность и разумную заботливость при которых узнала бы, что автомобиль находится в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк» и на него может быть обращено взыскание.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО2 – незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом определение начальной продажной стоимости автомобиля SUBARU IMPREZA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № (№) идентификационный номер (VIN) (№), для реализации его с публичных торгов, возможно в отдельном гражданском судопроизводстве при предъявлении в суд документов, обосновывающих размер начальной продажной стоимости вышеуказанного автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 241 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по основному долгу в размере 712 244 рубля 20 копеек, задолженность по уплате процентов134 660 рублей 99 копеек, задолженность по уплате неустоек 57 168 рублей 23 копейки, всего 904 073 рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 241 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль - марка, модель: SUBARU IMPREZA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № (№) идентификационный номер (VIN) (№), ПТС (№)

В удовлетворении встречного заявления ФИО2 к ФИО1, Конкурсному управляющему ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агенство по страхованию вкладов» о признании условия кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО1 и ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» о залоге автомобиля прекращенным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)