Решение № 2-3479/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-3479/2026

Дело 2-3479/2026

УИД: 56RS0№-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, с учетом уточнений о взыскании с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках данного договора заемщик также просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, ФИО1 акцептовал оферту заемщика, заключив с ФИО3 договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, открыл на ее имя банковский счет №, выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета.

В нарушение условий договора заемщик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не возвращал предоставленный кредит. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было.

Впоследствии ФИО1 стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после ее смерти, являлся супруг ФИО4, который, в свою очередь, умер ДД.ММ.ГГГГ, не погасив задолженность. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его сын ФИО2.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус нотариального округа <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «ФИО1» (в настоящее время – АО «ФИО1») с заявлением о предоставлении потребительского кредита №. В тексте данного заявления содержалась также оферта на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проверив платежеспособность клиента, акцептовал оферту, заключив с ФИО3 договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Во исполнение условий договора ФИО1 открыл на имя клиента банковский счет №, выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета в порядке статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО3 воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение принятых на себя обязательств не производила внесение минимальных платежей и не возвращала предоставленный кредит.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности ФИО1 путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ФИО1 заемщиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дату подачи иска размер задолженности по договору о карте составляет <данные изъяты> копейка. Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Доказательств погашения задолженности в указанном размере либо в иной сумме ответчиком не представлено, возражений относительно размера задолженности не заявлено.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в наследственном деле №, открытом нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился супруг наследодателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети наследодателя – ФИО5 и ФИО2 – отказались от причитающихся им долей наследства в пользу ФИО4, о чем в материалах наследственного дела имеются соответствующие заявления от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом.

В состав наследственного имущества ФИО3 вошли: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № площадью 49,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, д. Шершнево, <адрес>. Факт принадлежности указанного имущества наследодателю подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-176028241.

Согласно сведениям, поступившим от кредитных организаций, на имя ФИО3 по состоянию на дату смерти были открыты счета в ПАО «Сбербанк», остатки денежных средств на которых являлись незначительными. Иных счетов, вкладов, а также сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя наследодателя не имеется.

ФИО4, принявший наследство после смерти супруги, умер ДД.ММ.ГГГГ. К его имуществу нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился его сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочери наследодателя – ФИО6 и ФИО5 – отказались от наследства в пользу ФИО2

Наследственное имущество, перешедшее к ФИО2, состоит из того же недвижимого имущества, которое ранее входило в состав наследства ФИО3 и было унаследовано ФИО4, но не оформлено им в установленном законом порядке. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки и жилое помещение по указанному выше адресу.

Кроме того, согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имелась задолженность по кредитным обязательствам перед данным ФИО1, которая не была погашена на момент смерти, а также открытые счета с незначительными остатками денежных средств.

Таким образом, ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, который, в свою очередь, принял наследство после смерти ФИО3, но не погасил ее долговые обязательства перед АО «ФИО1».

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, ФИО2, приняв наследство после смерти отца, тем самым принял на себя и обязательства по долгам наследодателя ФИО4, в состав наследственной массы которого входили неисполненные обязательства перед АО «ФИО1», унаследованные им от ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> рубля. Стоимость жилого помещения (квартиры) согласно техническому паспорту БТИ составляла <данные изъяты> копеек. Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику недвижимого имущества (1/3 доли) значительно превышает размер предъявленной ко взысканию задолженности в сумме <данные изъяты>. Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, который, в свою очередь, принял наследство после смерти заемщика ФИО3, и стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер заявленной ко взысканию задолженности, суд находит исковые требования АО «ФИО1» о взыскании задолженности по договору о карте в размере 83 660 рублей 41 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.