Решение № 12-15/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-15/2019

РЕШЕНИЕ

с. Уразовка 11 сентября 2019г

Судья Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области Кидимов М.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, *****, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, на Постановление мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГг мировому судье судебного участка Краснооктябрьского судебного района поступил административный материал в отношении ФИО1, которому вменялось совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В частности ФИО1 вменялось, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 на <адрес>, в <адрес> управлял транспортным средством *****, государственный регистрационный знак ***** в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья вынес оспариваемое постановление, в котором признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 признавая совершенное административное правонарушение, и не оспаривая вынесенное постановление по существу, просит его отменить, указывая, что при составлении на него административного материала ему не были разъяснены его права.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

При установлении вины ФИО1 мировой судья принял в качестве доказательств: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие 0,87 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при пределах допускаемой погрешности прибора - + 0,05 мг/л.). С результатами данного освидетельствования ФИО1 согласился, что удостоверил записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, написанной им собственноручно, протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек бумажного носителя; протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., рапорт ИДПС ОГИБДДМО МВД России «Сергачский»; сведения об административных правонарушениях; карточку операций с ВУ; справку о том, что действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния; свидетельство о поверке.

Исследуя вышеуказанные документы, судья приходит к выводу о том, что мировой судья правильно принял их в качестве доказательств, исследуя их, правильно оценил имеющиеся в них данные. Не доверять данным, содержащимся в указанных документах, оснований у суда не имеется.

Из исследованных документов и показаний ФИО1 мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении.

Действия ФИО1, мировой судья верно квалифицировал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учел обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1, обстоятельства и характер совершенного им правонарушения, данные о его личности.

Таким образом, мировой судья при вынесении постановления, правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, исследовал их, дал им правильную оценку и вынес законное и обоснованное постановление.

Оснований для назначения более строгого наказания в настоящем судебном заседании не установлено.

Довод жалобы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены его права, опровергается материалами дела.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь изложенным и ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья