Определение № 2-339/2017 2-339/2017(2-6652/2016;)~М-6438/2016 2-6652/2016 М-6438/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-339/2017

Дело № 2-339/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 января 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.

при секретаре Попенко О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о понуждении к выплате пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что Распоряжением Председателя Брянской областной Думы от <дата> №... в соответствии с Законом Брянской области «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Брянской области» ему была назначена пенсия за выслугу лет. В декабре 2015 выплата пенсии была прекращена. Основанием для отказа в выплате пенсии послужило определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2015 года по делу № 83-АПГ15-15. Истец считает действия ответчика незаконными, поскольку право на выплату пенсии в соответствии с Законом Брянской области № 102-3 «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Брянской области» возникло у него <дата>. Истец просит суд взыскать с Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области задолженность по невыплаченной пенсии за период с декабря 2015 года по день вынесения решения и обязать возобновить выплату пенсии в установленном размере.

В судебном заседании представитель истца действующий на основании ордера ФИО2 поддержала исковые требования, указав, что считает незаконными действия ответчика по прекращению выплаты пенсии, на этом основании предъявляет требования о взыскании задолженности по невыплаченной пенсии и возобновлении ее выплат.

Представители Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области по доверенности ФИО3 и Департамента финансов Брянской области по доверенности ФИО4 оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

В силу п.1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений - законность актов, действий и бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций, и т.д.

Суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования вытекают из публичных правоотношений, так как из содержания искового заявления следует, что он оспаривает решение Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области о прекращении выплаты пенсии

Таким образом, исковое заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем суд прекращает производство по делу со ссылкой на абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

С указанными требованиями истец имеет право на обращение в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о понуждении к выплате пенсии прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Е.М. Бурлина