Приговор № 1-287/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-287/2024

№ 1-287/2024

64RS0047-01-2024-006187-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Тенькаева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпака Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кадырмухамбетова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего официантом в ресторане «Ветерок» ЗАО «Парк Горького», военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

13 мая 2024 г. в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), находись у ларька «Кофе Лайк», расположенного на расстоянии 10 метров от д. 21/27 по ул. Вольской г. Саратова. В это время у иного лица возник преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся в ларьке «Кофе Лайк», иное лицо предложило ФИО1 совместно совершить хищение данных денежных средств, на что последний согласился.

Реализуя задуманное, 13 мая 2024 г. в указанный период времени ФИО1 найденным на земле камнем разбил стекло в окне вышеуказанного ларька «Кофе Лайк», иное лицо тайно через разбитое окно рукой достало из пластикового контейнера, расположенного в тумбе в помещении ларька, денежные средства в сумме 3 112 руб., принадлежащие ФИО12, после чего с похищенным скрылись с места преступления, тем самым группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение тайно похитили их, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, отказавшись от дачи показаний в суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо собственного признания, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 13 мая 2024 г. примерно в 01 час. 20 мин., они с иным лицом увидели денежные средства на стойке ларька «Кофе Лайк», расположенного у дома по адресу: <...>, и поскольку у них было тяжелое финансовое положение, решили их похитить. После этого он нашел на земле камень, разбил им стекло в окне ларька «Кофе Лайк», иное лицо через разбитое окно рукой похитило со стойки ларька денежные средства в сумме 3 112 руб. Похищенные денежные средства они с иным лицом разделили поровну и потратили на личные нужды (т. 1 л.д. 96-100, л.д. 104-107, т. 2 л.д. 161-162).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован как ИП «Потерпевший №1», родом его деятельности является продажа кофе и безалкогольных напитков в торговых ларьках «Кофе Лайк». 13 мая 2024 г. примерно в 01 час. 40 мин. ему на телефон пришло сообщение о том, что ларек, расположенный у дома по адресу: <...>, снят с охраны, также ему позвонили с пульта охраны и сообщили, что в ларьке разбито окно. Приехав к указанному ларьку, он обнаружил разбитое окно, пустой контейнер для хранения наличных денежных средств. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ларька, он увидел, что двое неизвестных ему парней разбили стекло окна и забрали денежные средства. В результате указанных действий ему причинен материальный ущерб в сумме 3112 руб. (т. 1 л.д. 30-32, т. 2 л.д. 119-127).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, сообщили, что работают продавцами в ларьке «Кофе Лайк», расположенном у дома по адресу: <...>, 12 мая 2024 г. по окончанию смены в ларьке оставались наличные денежные средства в сумме 3 112 руб., о чем ими были заполнены квитки и сообщено бухгалтеру (т. 2 л.д. 144-147, л.д. 150-152).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает бухгалтером в ИП «Потерпевший №1». 12 мая 2024 г. по окончанию рабочего времени продавец ларька «Кофе Лайк», расположенного у дома по адресу: <...>, по телефону сообщила ей, что остаток денежных средств составил 3 112 руб. 13 мая 2024 г. утром ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ночью неизвестные лица разбили окно в указанном ларьке и похитили денежные средства, после чего она приехала в данный ларек и составила справку о размере ущерба (т. 1 л.д. 134-137).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 13 мая 2024 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, разбивших стекло и похитивших денежные средства в сумме 3 112 руб. (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2024 г. с фототаблицей, которым осмотрено помещение ларька «Кофе Лайк», расположенного на расстоянии 10 метров от дома по адресу: <...>, в ходе которого изъяты два бумажных квитка с суммой оставшихся денежных средств, два следа папиллярных узоров пальцев рук, видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 11-18);

- справкой о причиненном ущербе ИП «Потерпевший №1» от 13 мая 2024 г., согласно которой при закрытии смены в кассе ларька «Кофе Лайк», расположенном у дома по адресу: <...>, оставались денежные средства в сумме 3 112 руб. (т. 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от 13 мая 2024 г. с фототаблицей, которым осмотрен CD-RW диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлен факт хищения денежных средств из помещения ларька «Кофе Лайк», расположенного на расстоянии 10 метров от дома по адресу: <...> (т. 1 л.д. 35-43);

- заключением эксперта № от 16 мая 2024 г., согласно которому на представленном отрезке клейкой ленты отобразился след ногтевой фаланги пальца рук, на представленной светлой дактилоскопической пленке отобразился след участка ладонной поверхности руки, пригодные для идентификации личности (т. 1 л.д. 130-131);

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2024 г. с фототаблицей, которым осмотрены след ногтевой фаланги пальца руки, отображенный на отрезке клейкой ленты, след участка ладонной поверхности руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки (т. 1 л.д. 152-157);

- заключением эксперта № от 22 мая 2024 г., согласно которому следы рук, признанные пригодными для идентификации личности, оставлены ФИО1 (т. 1 л.д. 167-171);

- протоколом осмотра документов от 23 мая 2024 г. с фототаблицей, которым осмотрены два квитка из бумаги белого цвета с указанной суммой оставшихся денежных средств 3 112 руб. (т. 1 л.д. 174-178).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1 совершил именно тайное хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствуют его действия по незаконному тайному завладению и обращению с корыстной целью в свою пользу денежных средств, принадлежащих ИП «Потерпевший №1».

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующие признаки кражи - «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в помещение» признается подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела, поскольку хищение ФИО1 совершил совместно с иным лицом, по предварительной договоренности, достигнутой до начала хищения, в процессе совершения кражи они действовали совместно и согласованно, ФИО1 разбил камнем стекло в окне помещения ларька, после чего иное лицо рукой достало из помещения, то есть проникнув в него, хранящиеся там денежные средства, в последующем с места совершения преступления они скрылись и распорядились ими по своему усмотрению. При таких обстоятельствах подсудимый и иное лицо являются соисполнителями данного преступления.

Проникновение в помещение ларька, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в торговых целях, было незаконным, с целью хищения денежных средств..

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 188, 189).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное полное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба (т. 2 л.д. 109).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, полагая, что такое наказание обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иных доходов.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (Управление МВД России по <...>); л/с <***>, ИНН <***>, КПП 645201001, р/с <***>, БИК 016311121, счет 40102810845370000052 Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратова; ОКТМО 63701000; КБК 18811603121010000140; УИН 18856424010650004570, назначение платежа - штраф по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 декабря 2024 г., уголовное дело № 1-287/2024 (следственный номер - 12401630050000457).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: CD-RW диск с видеозаписью, следы ногтевой фаланги пальца руки, ладонной поверхности руки, квитки бумаги белого цвета - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Тенькаев