Решение № 12-206/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-206/2025

В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Горлач А.В.

Дело № 12-206/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск

17 сентября 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 на постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

у с т а н о в и л :

05 мая 2025 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03 июля 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, исключив из него вывод о составлении протокола об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Лискина Ю.В. просила отказать в удовлетворении жалобы.

ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 39 раздела V Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года №1616 (далее – Положение о лицензировании), к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (ч.10 ст.19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Согласно пп.«а» п.8 Положения о лицензировании лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.

В соответствии с пп.«д» п.8 Положения о лицензировании лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В силу пп.«и» п.8 Положения о лицензировании лицензиат обязан допускать к управлению автобусами лицензиата водителей, состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении, выявленном в результате плановой документарной проверки в рамках Федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и дорожном хозяйстве, 07 апреля 2025 года в 15 часов 30 минут ИП ФИО2 по адресу: <...>, допустил осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусом с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно:

в период с 09 января 2025 года по 23 января 2025 года использовал для осуществления лицензируемой деятельности автобусы с государственными регистрационными знаками № с нарушением условий, предусмотренных лицензией: автобусы с государственными регистрационными знаками №, на которых осуществлялась перевозка пассажиров по муниципальному маршруту №35 в городском сообщении «Аэропорт – Диспетчерская (ул.Полярная)», оснащены работоспособной аппаратурой спутниковой навигации Глонасс или Глонасс/GPS, зарегистрированной на иного перевозчика (индивидуального предпринимателя ФИО3); автобус с государственным регистрационным знаком № на котором осуществлялась перевозка пассажиров по муниципальному маршруту №35 в городском сообщении «Аэропорт – Диспетчерская (ул.Полярная)», оснащен неработоспособной аппаратурой спутниковой навигации Глонасс или Глонасс/GPS, зарегистрированной на иного перевозчика (ООО «Магистраль авто ДВ»), последняя передача информации осуществлялась 12 августа 2024 года в 00 час. 31 мин. по московскому времени; информация об автобусах с государственными регистрационными знаками № не внесена в реестр лицензий индивидуального предпринимателя ФИО2 на осуществление лицензируемого вида деятельности; к управлению автобусами допустил 6 водителей <данные изъяты> не состоящих в трудовых отношениях в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации с лицензиатом – ИП ФИО2 07 апреля 2025 года по итогам плановой документарной проверки должностным лицом административного органа составлен акт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО2 п.6 ч.4 ст.1, ст.2, ч.4 ст.4, ч.1 ст.8, п.1 ч.10 ст.19.2 Федерального закона Российской Федерации от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.2 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст.3.1, 3.2 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.п.1,4, пп.«а», «д», «и» п.8, п.39 Положения о лицензировании, п.10 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года №145, п.п.2, 3, 6 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года №2216, Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07 октября 2020 года №413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», возбуждения в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении установил, что 07 апреля 2025 года по итогам плановой документарной проверки, проведенной административным органом, выявлены признаки нарушения ФИО2 лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автобусами с государственными регистрационными знаками № в период с 09 января 2025 года по 23 января 2025 года; каких-либо сведений о продолжении ФИО2 осуществления лицензируемого вида деятельности на данных автобусах после 23 января 2025 года в материалах дела не имеется; пришел к выводам о том, что события вмененных ФИО2 административных правонарушений окончены 23 января 2025 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 22 апреля 2025 года; протокол об административном правонарушении от 05 мая 2025 года составлен должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. С учетом изложенного судья районного суда прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела судьей районного суда фактически требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме не выяснены, что не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении, в постановлении судьи районного суда надлежащим образом не описано событие инкриминируемого ИП ФИО2 административного правонарушения, не указано, в чем конкретно выразились вмененные нарушения, не указано место совершения административного правонарушения, что свидетельствует о несоответствии постановления судьи районного суда положениям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Анализ объективной стороны вмененного ИП ФИО2 административного правонарушения свидетельствует о том, что оно характеризуется бездействием. Обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемого вида деятельности, подлежат исполнению лицензиатом по месту осуществления лицензируемой деятельности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

С учетом положений ч.ч.1, 2 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть – с 07 апреля 2025 года.

Выводы судьи районного суда об истечении 22 апреля 2025 года срока давности привлечения к административной ответственности являются необоснованными, следовательно, производство по делу об административном правонарушении прекращено судьей районного суда преждевременно.

В связи с чем следует согласиться с доводами жалобы должностного лица административного органа о составлении протокола об административном правонарушении в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В настоящем случае при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм права, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Хабаровского краевого суда