Постановление № 5-356/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 5-356/2020

Дело №

УИД 26RS0№-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ФИО1, в совершении админи стративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП,

установил:

21 февраля 2020 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 в отношении должностного лица – начальника УГХ города Кисловодска ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Основанием к составлению протокола послужили результаты внеплановой проверки, проведенной с 27.01.2020 по 21.02.2020 года на основании приказа Департамента Росприроднадзора по СКФО от 22.01.2020 года № 30. В ходе данной проверки установлено, что начальником УГХ не обеспечен должный контроль, в связи с чем УГХ не исполнено в установленный срок предписание № 19-369/ВП/2, 19-369/ВП/3 от 04.07.2019 года об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым предприятию предписано организовать деятельность в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с требованиями ст. 21, 22, 23.1, 35 ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды, ст. 44 «Водного кодекса РФ, Постановления Правительства ПФ от 07.12.1996 года № 1425 «Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительнвх местностей и курортов федерального значения, п. 2 ст. 25 ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и ИП при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, а также

Протокол и материалы дела об административном правонарушении поступили для рассмотрения в суд.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, не установлено.

В судебное заседание начальник УГХ Администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его интересы при рассмотрении дела представлял ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17 мая 2019 года, пояснивший, что в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении полностью признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФоАП является обстоятельством, смягчающем административную ответственность, факт совершения административного правонарушения подтвердил. Просил суд назначить ФИО1 минимально возможное наказание.

Представитель Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФоАП. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФоАП, разрешение дела об административном правонарушении должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина должностного лица – начальника УГХ города Кисловодска ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КРФоАП подтверждается:

приказом № 30 от 22 января 2020 года «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица У ГХ администрации города-курорта Кисловодска».

актом проверки от 04.07.2019 № 19-369/ВП/1; предписанием № 19-369/ВП/2 от 04.07.2019 года об устранении выявленных нарушений; предписанием № 19-369/ВП/3 от 04.07.2019 года об устранении выявленных нарушений; актами (протоколом) отбора (измерений) проб воды № 7 В от 12.02.2020 года; протоколом испытаний (измерений) проб воды № 7-В от 18.02.2020 года; актом проверки № 20-30/ВП/1 от 21.02.2020 года, предписанием № 20-30/ВП/2 от 21 февраля 2020 года; протоколом об административном правонарушении №20-30/ВП/1-007 от 21.02.2020 года; выпиской из ЕГРЮЛ УГХ администрации города-курорта Кисловодска, распоряжением администрации городжа-курорта Кисловодска от 04.07.2018 года о назначении ФИО1 на долдность начальника УГХ администрауции города-курорта Кисловодска.

Таким образом, в административном материале представлено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КРФоАП.

Положениями ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП.

Решая вопрос об административном наказании, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, признание вины, а также что целью привлечения должностного лица к ответственности является обеспечение выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности УГХ мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, в том числе законом «Об отходах производства и потребления».

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.6, 29.9-29.11 КРФоАП, судья

постановил:

Признать начальника Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 262601001, ОГРН <***>, ОКТМО 07727000, БИК 040702001, л/с <***> УФК по Ставропольскому краю (департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу), счет 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю в г. Ставрополь, код бюджетной классификации 048.116.07000.01.6000.140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Коротыч