Решение № 2-1336/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1336/2026

Гражданское дело № 2-1336/2026

68RS0003-01-2025-001626-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Шпагиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Советскому РОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Тамбова с административным исковым заявлением к Советскому РОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области о признании бездействия незаконным; сняв запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – <данные изъяты>

В обоснование иска указав, что 20.05.2025 г. на основании договора купли-продажи им был приобретен данный автомобиля у должника ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области о банкротстве.

Данный автомобиль был приобретен на торгах, в которых он стал победителем. На основании договора купли-продажи, заключенного с арбитражным управляющим, им был полностью осуществлен расчет, имущество передано.

При постановке на учет автомобиля оказалось, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.

При этом, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП не снимает запрет с данного автомобиля, в связи с чем обратился в суд с данными требованиями.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 08.09.2025 г. административные исковые требования ФИО1 к Советскому РОСП г.Тамбова, начальнику Советского РОСП г.Тамбова – старшему судебному приставу ФИО4, заместителю начальника Советского РОСП г.Тамбова ФИО5, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Тамбова ФИО6, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не совершении действий по снятию арестов с приобретенного истцом автомобиля <данные изъяты>; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем снятия всех запретов и ограничений, наложенных на автомобиль, произвести соответствующие действия по снятию запретов в единой электронной базе данных, направить в УГИБДД по Тамбовской области сведения о снятии арестов; о возложении обязанности не накладывать новых запретов на автомобиль в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО7 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 24.11.2025 г. решение Советского районного суда г.Тамбова от 08.09.2025 г. отменено, возвращено дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Тамбова.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 15.01.2026 г. перешли к рассмотрению административного дела по данному административному иску по правилам гражданского судопроизводства. Данное дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Тамбова для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, согласно которых просит снять запрет на регистрационные действия, наложенные на принадлежащий ему транспортное средство – <данные изъяты>, обязав Советский РОСП г.Тамбова не накладывать новые запреты на данное транспортное средство по исполнительным производствам должника и его супруги.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика Советского РОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц АО «Тамбовская сетевая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО ЖК «ТИС», ООО «РКС-Тамбов», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО3, ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 94 Федерального закона от 2 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Согласно ст.119 ФЗ № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Из материалов дела следует, что 20.05.2025 г. на основании договора купли-продажи ФИО1 приобретен у должника ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области о банкротстве, автомобиль <данные изъяты>

Данный автомобиль был приобретен на торгах, в которых истец стал победителем. На основании договора купли-продажи, заключенного с арбитражным управляющим, им был полностью осуществлен расчет, имущество передано ФИО1

Согласно положению о порядке, об условиях и о сроках имущества супруга должника ФИО2 на торги было выставлено имущество супруга – должника ФИО7

При постановке на учет автомобиля оказалось, что на автомобиль наложены 12 запретов на регистрационные действия.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП отказывается снимать запрет с данного автомобиля, ссылаясь на отсутствие подтверждения признания данного автомобиля совместно нажитым имуществом супругов П-ных.

При этом, истцом были представлены документы: договор купли-продажи автомобиля между финансовым управляющим ФИО2 ФИО8 и ФИО1 от 20.05.2025 г.; акт приема-передачи автомобиля от 04.06.2025 г., решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2024 г. по делу <данные изъяты> о признании ФИО2 банкротом.

В настоящее время должник ФИО7 по исполнительным производствам собственником данного автомобиля не является.

В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является реализация его имущества.

Особенности такой реализации предусмотрены в статье 213.26 данного федерального закона.

Права супруга (бывшего супруга) должника в связи с принадлежащим им на праве общей собственности имуществом при его реализации в процедуре банкротства определены в пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в соответствии с которым имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 7 постановления от 25 декабря 2018 г. N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34 и статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 8 указанного выше постановления, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Более того, согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения, представляющие собой специальное правовое регулирование, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Именно в целях реализации указанных положений законодательства ФИО1 было подано заявление об отмене обеспечительных мер в отношении реализованного на торгах автомобиля, находившегося в совместной собственности супругов ФИО7, ФИО2

Указанный автомобиль включен в состав конкурсной массы и реализован в процессе конкурсного производства на публичных (открытых) торгах, результаты торгов не оспорены, недействительными не признаны, с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов переход права собственности на автомобиль подлежит государственной регистрации в силу статей 8.1, 131, 153, 218 Гражданского кодекса РФ. Наличие сведений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля лишает покупателя возможности распорядиться приобретенным на торгах имуществом, чем нарушаются его права.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения ограничений в отношении имущества, реализованного на торгах, не имеется.

Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем Советского районного ОСП г.Тамбова в отношении спорного автомобиля, подлежит снятию. Сделки купли-продажи совершены в соответствии с требованиями норм права, применяемым к данного вида сделкам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия, наложенные на принадлежащее ФИО1, <данные изъяты> года рождения, транспортное средство – <данные изъяты>, обязав Советский РОСП г.Тамбова не накладывать новые запреты на данное транспортное средство по исполнительным производствам в отношении должника ФИО7 и его супруги ФИО2.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2026 года

Судья С.А.Дьякова