Решение № 2-1898/2024 2-1898/2024~М-1571/2024 М-1571/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1898/2024

Дело № 2-1898/2024

УИД: 61RS0020-01-2024-002140-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В. И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, ссылается на то, что 02 июня 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии двух транспортных средств. Водитель автомобиля Дэу Магиз г/н №...., ФИО2 допустила столкновение с автомобилем истца Лада 212140 г/н №..... На место ДТП незамедлительно были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения ТС. В данном ДТП признан виновным водитель автомобиля Дэу Матиз г/н №.... ФИО2. Данный факт подтверждается административным материалом. Так как автомобиль был не транспортабелен, истцом понесены расходы в размере 6500 руб. В ходе досудебного урегулирования спора со страховщиком, истцу было выплачено возмещение в размере 375175,29 руб.

Для осмотра поврежденного автомобиля истца, ответчик был уведомлен о производстве осмотра путем направления телеграммы.

Осмотр состоялся 19.07.2024 г. в 9:00, по адресу: <адрес>.

Для проведения осмотра в рамках СТОА истцом были понесены расходы на эвакуатор в размере 16000 руб.

Для определения размера причиненного материального ущерба истец ФИО1 обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Оценка-сервис» с просьбой определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 212140 г/н №.....

После проведения оценки экспертом составлено экспертное заключение №.... от 02.08.2024 г. согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 546112 руб.. без учета износа - 558125 руб., утрата товарной стоимости - 148952 руб. Рыночная стоимость ТС Лада 212140 г/н №.... составляет - 1056400 руб. Итоговый размер ущерба составляет - 707077 руб. (расчет: 558125 + 148952 = 707077).

На основании изложенного истец считает подлежащей взысканию с ответчика сумму причиненного ущерба в размере - 331901,71 руб. (расчет: 707077 - 375175,29 = 331901,71 руб.)

Также считает необходимым просить суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 71519 руб. а именно: на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., оплату услуг экспертного учреждения ООО «Оценка-Сервис» в размере 14000 руб., оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 6519 руб., расходы на эвакуатор в размере 16000 руб..

После уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 253500 руб., а также судебные расходы в размере 72735 руб., в том числе: на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., оплату услуг экспертного учреждения ООО «Оценка-Сервис» в размере 14000 руб., оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 5735 руб., расходы на эвакуатор в размере 16000 руб.., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб..

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просит распределить расходы (в том числе и стоимость экспертизы) пропорционально удовлетворенным требованиям. К заявлению приложен счет №.... от 17.10.2024 на сумму 66000 руб. и квитанция об уплате ответчиком половины стоимости оплаты услуг эксперта в сумме 33000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Согласно п.1 ч.2 и п.3 чт.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 02 июня 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля Дэу Магиз г/н №...., под управлением ФИО2 и автомобиля Лада 212140 г/н №.... под управлением ФИО1. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Постановлением по делу об АП от 02.06.2024г. составленного сотрудниками ГИБДД виновным в нарушении ч.3 ст.12.14 КРФ об АП РФ была признана водитель ФИО2.

13.06.2024г. истец обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» за страховым возмещением.

04.07.2024 истцу было выплачено САО «ВСК» страховое возмещение в размере 375175,29 руб.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Оценка-сервис», для определения полной стоимости убытков от ДТП. Согласно экспертному заключению №.... от 02.08.2024 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 546112 руб. без учета износа - 558125 руб., утрата товарной стоимости - 148952 руб. Рыночная стоимость ТС Лада 212140 г/н №.... составляет - 1056400 руб. Итоговый размер ущерба составляет - 707077 руб. (расчет: 558125 + 148952 = 707077).

Ответчик не согласилась с размером ущерба, определенного досудебным экспертом, посчитала его завышенным, а также указала на то, что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности.

По ходатайству ответчика судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «ЭкспертПро».

Из заключения судебной экспертизы №.... от 16.11.2024г. следует, что среднерыночная стоимость автомобиля Лада 212140 гос. номер №.... на дату ДТП от 02.06.2024, составляет: 1065700,00 руб. (Один миллион шестьдесят пять тысяч семьсот рублей); Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 212140 гос. номер №.... на дату ДТП от 02.06.2024., составляет: 496200,00 руб. (Четыреста девяносто шесть тысяч двести рублей). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 212140 гос. номер №...., на момент события, произошедшего 02.06.2024г. не превышает среднерыночную стоимость ТС на дату наступления повреждения, стоимость годных остатков не определялась. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Лада 212140 гос. номер №.... от полученных в результате ДТП от 02.06.2024 повреждений, составляет: 150800,00 руб.

Учитывая, что ответчиком истребуемый истцом размер ущерба, подтвержденный заключением эксперта, имеющего право на проведение данного вида экспертизы, равно как и само заключение, оспорены не были, суд полагает возможным принять при определении размера ущерба вышеуказанное экспертное заключение, которое соответствует требованиям законодательства, из представленных материалов дела, экспертного заключения усматривается, что имевшиеся и оцененные экспертом повреждения транспортного средства истца были получены непосредственно в результате данного ДТП и находятся в причинной связи с ним. В связи с чем, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 253500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им по оплате досудебной независимой экспертизы, по уплате государственной пошлины, услуг эвакуатора, по оплате нотариальной доверенности, оплате услуг представителя.

С учетом вышеуказанных норм ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 5735 руб. (размер который истцом снижен после уточнения исковых требований), которые подтверждены чеком по операции от 13.08.2024 на сумму 6519 руб., по оплате услуг эксперта ООО «Оценка-Сервис» в размере 14000 руб., которые подтверждены экспертным заключением и квитанцией к кассовым чеком от 06.08.2024 на сумму 14000 руб., на оплату эвакуатора в размере 16000 руб., которые подтверждены чеком №.... от 09.08.2024, на оплату нотариальной доверенности №№.... от 15.07.2024 в размере 2000 руб., что подтверждается копией доверенности, полагая, что при вышеуказанных обстоятельствах они являлись необходимыми, в том числе и для определения цены иска, а также с учетом разумности и объема оказанных представителем истца услуг, включающих в себя сбор документов, подготовку иска в суд и представление интересов в суде, категорию дела, а также затраченное время на его рассмотрение с участием представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., отказав в остальной части.

Также, учитывая, что исковые требования истца в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство генерального директора ООО «ЭкспертПро» о взыскании экспертных расходов по проведению судебной автовароведческой экспертизы, и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу указанного экспертного учреждения сумму оставшейся не оплаченной части экспертных расходов в размере 33000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...., выдан ОУФМС <адрес> ....) в пользу ФИО1 (паспорт №...., выдан ТП в <адрес> МРО УФМС России по <адрес> (Якутия) в <адрес> от ...., к/п №....) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 253500 руб., а также судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 5735 руб., услуг эксперта ООО «Оценка-Сервис» в размере 14000 руб., эвакуатора в размере 16000 руб., доверенности в размере 2000 руб., услуг представителя в размере 30000 руб., а всего 321235 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...., выдан ОУФМС г.Новошахтинска Ростовской области ....) в пользу ООО «ЭкспертПро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ....) судебные расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 33000,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федченко В. М.

Решение изготовлено 13.12.2024