Приговор № 1-303/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-303/2019

Буденновский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное



дело № 1-303/2019

УИД -26RS0008-01-2019-002267-32


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 03 сентября 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дробышевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Федорова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета г. Буденновска Ставропольской краевой коллегии адвокатов Гросс В.Р., представившего удостоверение №2876 и ордер № Н 135827 от 28 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, ФИО1 05 июля 2019 года в 14 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, ул. <данные изъяты>, используя мобильный телефон, с помощью сети «Интернет», произвел заказ наркотического средства, после чего получил сведения о его местонахождении.

05 июля 2019 года в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в лесопосадке, на участке местности с географическими координатами: 44°7571 северной широты, 44° 1661 восточной долготы, расположенного в районе дачного общества «Химик-5» г. Буденновска Ставропольского края, незаконно приобрел наркотическое средство, а именно поднял с земли закладку с кристаллическим веществом, которое оставил при себе и стал незаконно хранить в правой руке, без цели сбыта, для личного употребления, до того времени когда 05 июля 2019 года в 18 часов 45 минут, находясь на пересечении грунтовых дорог (координаты 44°7560 северной широты и 44° 1634 восточной долготы) в районе дачного общества «Химик-5» г. Буденновска Ставропольского края, ФИО1, при виде сотрудников полиции, с целью скрыть следы преступления, выбросил на землю полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством, которое в последствии было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Согласно справки об исследовании №105-и от 06 июля 2019 года и заключению эксперта № 296-э от 18 июля 2019 года, изъятое у ФИО1 кристаллическое вещество белого цвета, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, масса которого составила 0,40 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растения, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, признал полностью, и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Гросс В.Р. подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому им разъяснены.

Государственный обвинитель Федоров С.Н. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает трех лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Гросс В.Р., государственного обвинителя Федорова С.Н. суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной от 05 июля 2019 года (л.д. 42-44); копия паспорта, согласно сведений которого ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу Ставропольский край, Нефтекумский район, г. Нефтекумск, ул. <данные изъяты> (л.д. 128-129); сведения ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю согласно которых ФИО1 ранее не судим (л.д. 130-131); согласно сообщения ГБУЗ Нефтекумская ЦРБ ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 133); согласно сообщения ГБУЗ Нефтекумская ЦРБ ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 136); согласно сообщения военного комиссариата ФИО1 проходил военную службу с 17 декабря 2003 года по 21 декабря 2005 года, состоит на воинском учете (л.д. 139); по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 143); справка о составе семьи ФИО1 (л.д. 144); свидетельство о рождении ФИО2 26 октября 2015 года (л.д. 145); свидетельство о рождении ФИО3 05 декабря 2008 года (л.д. 146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к небольшой тяжести. В связи, с чем отсутствуют основания для изменения его категории.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО1 за совершенное преступление, наказания в виде штрафа.

Размер назначаемого ФИО1 наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В связи, с чем суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами: наркотическое вещество; три бумажных конверта со смывами ладоней и пальцев ФИО1 – подлежат уничтожению; мобильный телефон марки «Micromax Q402» - подлежит возврату собственнику ФИО1

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом Гросс В.Р. юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Буденновскому району л/сч <***>) р/сч <***>, БИК 040702001 в отделении Ставрополь г. Ставрополь ИНН <***>, КПП 262401001, ОГРН <***>, КБК 188 11621010016000140, ОКТМО 07612101.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Буденновскому району: наркотическое вещество; три бумажных конверта со смывами ладоней и пальцев ФИО1 – уничтожить; мобильный телефон марки «Micromax Q402» - возвратить собственнику ФИО1

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.



Судьи дела:

Чулков Вячеслав Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ