Решение № 2-1712/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1712/2024

Дело № 2-1712/2024

24RS0035-01-2023-004275-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при помощнике судьи Трикоз М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту ОСФР по Алтайскому краю) обратилось в суд к ответчику ФИО1 с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу пенсию по случаю потери кормильца в сумме 33 063,44 руб., федеральную социальную доплату к пенсии по случаю потери кормильца в сумме 77 211,15 руб., всего взыскать сумму в общем размере 110 274,59 руб..

Требования мотивированы тем, что ФИО1 была назначена пенсия по случаю потери кормильца супруга (далее по тексту СПК) – М.А.В. как неработающему лицу, занятому уходом ребенком умершего кормильца, недостигшем 14 лет – М., а также назначена федеральная социальная доплата к пенсии (далее по тексту ФСД). В ходе тематической проверки установлено, что ответчик с *** ограничена в родительских правах. В результате того, что ФИО1 не сообщила об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, по ее вине образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с *** по *** в размере 34 929,35 руб., а также образовалась переплата ФСД за период с *** по *** в сумме 77 211,15 руб.. Частично сумма задолженности по СПК погашена в размере 1 865, 91 руб., остаток долга составил 33 063,44 руб. (34 929,35 руб. – 1 865,91 руб.). Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 110 274,59 руб. (сумма пенсии по СПК 33 063,44 руб. + сумма ФСД 77 211,15 руб.).

В обоснование заявленного требования истец также ссылается на нормы ст.ст. 322, 323, 1064, 1102, 1080 ГК РФ.

Определением Минусинского городского суда ... от *** гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии передано для рассмотрения по подсудности в Рубцовский городской суд ....

Представитель истца ОСФР по ... в судебном заседании участия не принимал о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСФР по ....

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в представленном в суд возражении, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, по доводам указанным в возражении.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 Федерального закона от *** №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», с *** создается Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – Социальный фонд России, СФР) путем реорганизации Государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами, Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение Фонда), реорганизуется в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ....

Постановлением Пенсионного Фонда Российской Федерации п от *** «О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ...» переименовано Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ... в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ....

В связи с указанным Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... является правопреемником прав и обязанностей Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ....

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между М.А.В. и ФИО2 заключен брак, после заключения брака последней присвоена фамилия ФИО1.

В свидетельстве о рождении М., *** года рождения, родителями указаны: мать – ФИО1, отец – М.А.В..

М.А.В. умер ***.

ФИО1 на основании ее заявления от *** назначена страховая пенсии по случаю потери кормильца (СПК) супруга – М.А.В., как неработающему лицу, занятому уходом за ребенком умершего кормильца, недостигшим 14 лет – М., а также установлена фиксированная выплата к страховой пенсии в соответствии со ст. 10, п.п. 2, ч.2 ст.10, п.7 ст.12.1 Федерального закона от *** №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

***, *** ФИО1 обращалась в пенсионный органи с заявлением о доставки пенсии. В связи с переездом на новое место жительства выплатное (пенсионное) дело ФИО1 направлено *** УПФР в ... и ... в УПФР в .... В связи с переездом на новое место жительства выплатное (пенсионное) дело ФИО1 направлено *** ОСФР по ... в ОСФР по ....

На основании решения Рубцовского городского суда ... от *** вступившим в законную силу *** 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении М., *** года рождения, взысканы с ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней М., несовершеннолетняя М. передана органу опеки и попечительства Администрации ... края для дальнейшего определения жизнеустройства.

В соответствии с направлением от *** Министерства образования и науки ... М. зачислена в состав воспитанников КГБУ «Куйбышевский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» основание мать ограничена в родительских правх на основании решения суда, отец умер, опекун освобожден от обязанностей опекуна постановлением Администрации ... края «О прекращении предварительной опеки над несовершеннолетней М. от *** .

Решением пенсионного органа с *** на основании заявления ФИО1 с *** прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. 53 Правил выплаты пенсии (пр. ), п.17 Порядка от *** , п.24 Правил (пр. н). Решением пенсионного органа по заявлению ФИО1 прекращена федеральная социальная доплата к пенсии с *** основание перезд на новое место жительства в пределах субъекта РФ.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от *** , установлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с *** по *** в сумме 34 929,15 руб..

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от *** , установлен факт излишней выплаты федеральной социальной доплаты за период с *** по *** в сумме 77 211,15 руб..

В соответствии с представленной истцом к иску справки – расчету с ответчика удержана сумму в размере 1 865,91 руб. в счет возмещения переплаты страховой пенсии по СПК.

В обоснование требований истец указывает на то, что ФИО1 утратила право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца и фиксированной выплаты к страховой пенсии после ограничения ее в родительских правах в отношении М., *** года рождения, а переплата спорных денежных сумм образовалась по вине ответчика, поскольку ФИО1 обязана была безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, однако ею это сделано не было.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение единовременной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях ответчика как получателя спорной выплаты.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В соответствии с пп.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на получение пенсии по случаю потери кормильца, в том числе имеют: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан пенсий по государственному пенсионному обеспечению в виде пенсии по случаю потери кормильца.

Оценка установленных по делу обстоятельств на основе приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, позволяет признать, что пенсия ФИО1 и социальная доплата к ней были установлены не вследствие каких-либо действий ответчика, а по причине того, что ФИО1 приобрела статус лица, потерявшего кормильца по правилам приведенных норм закона, установившего для таких лиц меры социальной поддержки в виде выплаты пенсии и социальной доплаты.

Доказательств совершения ФИО1 недобросовестных действий в целях незаконного получения ею оспариваемых пенсии и социальной доплаты истцом в дело не представлено.

Тогда как в контексте пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участника гражданских правоотношений предполагается.

В заявлениях ФИО1 о назначении пенсии, доставке пенсии заявитель предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Вместе с тем разъяснение того, что относится к обстоятельствам, влекущим за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, а также что ограничение родительских прав является основанием для прекращения указанных выплат, в материалах дела отсутствует.

Доказательств того, что сотрудники пенсионного фонда надлежащим образом проинформировали ответчика об обязанности сообщить в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что в материалах дела отсутствуют достаточные, бесспорные доказательства недобросовестности в действиях со стороны ответчика при получении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней за период с *** по ***.

При таких обстоятельствах, суд, не установив в ходе рассмотрения дела недобросовестности ФИО1 при получении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней, а также наличия счетной ошибки, повлекшей их переплату, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (ИНН ) к ФИО1 (паспорт ) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено 05 июня 2024 года.