Приговор № 1-1357/2023 1-150/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-1357/2023

Дело № 1-150/2024

35RS0028-01-2023-013253-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 10 января 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Смирновой Т.Н.,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Юлиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 105,107);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2023 года в период с 22 час. 40 мин. по 22 час. 50 мин., ФИО6, находясь у кассовой зоны в помещении магазина «Бристоль» по адресу: <...>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1 После чего, ФИО6 решил совершить хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к данной карте, путем бесконтактной оплаты товаров в различных торговых точках.

Реализуя преступный умысел, 03 сентября 2023 года в период с 22 часов 50 минут по 22 часа 52 минуты ФИО6, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение принадлежащих ФИО7 денежных средств с банковского счета, открытого 21.01.2021 на имя ФИО1 в дополнительном офисе № Вологодского отделения № 8638 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, путем бесконтактного расчета за покупки в 22 часа 50 минут на сумму 437 рублей 24 копейки, в 22 часа 51 минуту на сумму 319 рублей 77 копеек.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, 04 сентября 2023 года ФИО6, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством бесконтактной оплаты, совершил хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета, открытого 21.01.2021 на имя ФИО1 в дополнительном офисе № Вологодского отделения № 8638 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, путем расчета за покупки в 14 часов 54 минуты на суммы 772 рубля 92 копейки и 182 рубля 00 копеек.

В результате преступных действий ФИО6 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства на общую сумму 1711 рублей 93 копейки, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что 03.09.2023 около 22:40 он гулял с Ксенией, с которой познакомился около 22:00 на улице. Они пошли в «Бристоль» по адресу: <...>. Зайдя в магазин, выбрали товар и прошли на кассу, где на терминале он увидел банковскую карту, какого банка не помнит, цвет не помнит. Ксения не видела эту карту. Он решил оплатить товар данной картой. В магазине купил пиво и пачку сигарет. Оплаты было две, первая на 437 рублей, вторая на 319 рублей. Затем они с Ксенией пошли выпивать на съемную квартиру по адресу: <...>.

На следующий день, 04.09.2023 около 14:54 он пошел в магазин «Магнит» по адресу: <...>. Там купил продукты питания, расплатился картой, которую нашел в «Бристоле», сделав две оплаты на примерные суммы: 772 рубля и 182 рубля. Когда вышел из магазина, карту выкинул в мусорный бак. В настоящее время вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Он совместно с адвокатом осматривал записи камер видеонаблюдения из магазинов. На записи узнал себя. Вину признает, раскаивается. Ущерб потерпевшей возместил (л.д. 36-38, 91-93, 102-104).

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о происшествии от 04.09.2023, согласно которого поступило сообщение ФИО1 о том, что 03.09.2023 утеряла банковскую карту, с которой 04.09.2023 были списаны денежные средства (л.д. 6),

- заявлением ФИО1 от 05.09.2023, согласно которому она просит разобраться по факту хищения денежных средств с ее банковской карты (л.д. 9),

- показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что 03 сентября 2023 года около 22 часов 30 минут она в магазине «Бристоль» по адресу <...>, приобрела товар, расплатилась своей банковской картой ПАО «Сбербанк» и пошла домой.

04 сентября 2023 года находясь в магазине, на кассе не обнаружила свою банковскую карту и подумала, что оставила ее дома. Около 14 часов 54 минуты, ей пришло уведомление о списании средств с её банковской карты. Вернувшись домой, она в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружила списания с её карты денежных средств в магазинах «Бристоль» и «Магнит». После этого, заблокировала банковскую карту.

Допускает, что оставила банковскую карту на кассе в магазине «Бристоль» 03.09.2023 года и не заметила этого.

Ей причинен ущерб в размере 1711 рублей 93 копейки, который не является значительным. 03 и 04 октября 2023 года она получила перевод денежных средств в размере 3000 рублей от ФИО6 в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением. ФИО6 принес ей извинения, претензий к нему не имеет (л.д. 24-25, 50-52),

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осматривался торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: <...>. Слева от входа расположена кассовая зона с тремя терминалами оплаты №№, №, №. Ничего не изъято. В этом же здании расположен магазин «Бристоль», где осматривался торговый зал магазина. Справа от входа расположена кассовая зона с тремя терминалами оплаты №№, №, № Ничего не изъято (л.д. 10-16),

- актом изъятия от 05.09.2023, согласно которому у ФИО2 изъята запись камер видеонаблюдения на диск CD-R из магазина «Магнит» по адресу: <...> (л.д. 40),

- актом изъятия от 06.09.2023, согласно которому у ФИО3 изъят DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Бристоль» по адресу: <...> от 03.09.2023 г. (л.д. 41),

- протоколом осмотра документов от 05.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

- скриншоты мобильного приложения банка «Сбербанк», полученные у потерпевшей ФИО1, где имеется информация об оплате товаров в магазинах «Бристоль» и «Магнит» в период с 03.09.2023 22:50:08 по 04.09.2023 14:54:50, на общую сумму 1711 рублей 93 копейки.

- ответ ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте ФИО1, согласно которого отражены операции о бесконтактных покупках 03.09.2023 и 04.09.2023 (л.д. 62-66),

- показаниями свидетеля ФИО4 оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в ходе работы по уголовному делу № им у ФИО3 была изъята видеозапись камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бристоль» за 03.09.2023 по адресу: <...>. Записана на оптический диск DVD-R (л.д. 68-70),

- протоколом выемки от 06.10.2023, согласно которому у свидетеля ФИО4 был изъят DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Бристоль» за 03.09.2023 по адресу: <...> (л.д. 72-74),

- показаниями свидетеля ФИО5 оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде, оглашенными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что в ходе работы по уголовному делу № им у ФИО2 была изъята видеозапись камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» за 04.09.2023 по адресу: <...>. Записана на оптический диск СD-R (л.д. 75-76),

- протоколом выемки от 07.10.2023, согласно которому у свидетеля ФИО5 был изъят CD-R диск с видеозаписью из магазина «Магнит» за 04.09.2023 по адресу: <...> (л.д. 78-80),

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО6 от 18.10.2023, согласно которому были осмотрены: DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Бристоль» по адресу, <...>, полученный в ходе выемки у свидетеля ФИО4, СD-R диск с видеозаписью из магазина «Магнит» по адресу, <...>, полученный в ходе выемки у свидетеля ФИО5 (л.д. 85-89).

Оценив добытые в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 установлена.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 не оспаривал причастность к совершенному преступлению, вину в совершении преступления признал полностью. Его показания об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты путем оплаты покупок бесконтактным способом, являются подробными, последовательными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах списания денежных средств с ее банковской карты, показаниями свидетелей – сотрудников полиции, письменными материалами дела, которые согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого.

Хищение совершено умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подсудимый достоверно осознавал, что похищенные денежные средства ему не принадлежат.

Также суд учитывает, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, привязанного к банковской карте ФИО1, осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, а подсудимым использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода, в связи с чем, как потерпевшая, так и иное лицо – продавец торгового предприятия не были обмануты или введены в заблуждение действиями подсудимого, который втайне от потерпевшей распорядился находящимися на ее счете денежными средствами, путем списания их с банковского счета с применением банковской карты, поэтому действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением данных о личности ФИО6 установлено, что он не судим, <данные изъяты>

Оценивая поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает следующее: признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения ФИО6 от 05.09.2023 г. (л.д. 18), которые суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО6 не оспаривал в ходе расследования свою причастность к совершенному, добровольно участвовал в проведении следственных действий, а также добровольное полное возмещение ущерба <данные изъяты>, от действий которого не наступило тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в соответствии со ст.ст. 6 и 60 ч. 3 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает правильным назначить ФИО6 наказание в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным к ФИО6 не применять.

Преступление, за которое ФИО6 привлекается к уголовной ответственности, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Суду представлено заявление потерпевшей ФИО1, в котором она выражает свое нежелание привлекать ФИО6 к уголовной ответственности, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным, изменив категорию преступления, с учетом данных о личности подсудимого и его поведения после совершения преступления, прекратить уголовное дело за примирением сторон, освободив ФИО6 от наказания.

Адвокат, подсудимый поддержали ходатайство потерпевшего, подтвердив факт возмещения ущерба в полном объеме.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и освободить ФИО6 от наказания, поскольку он на момент совершения преступления не судим, материальный ущерб потерпевшей возместил полностью, примирился с потерпевшей, принес извинения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ:

- скриншоты из мобильного приложения банка «Сбербанк» следует хранить в материалах уголовного дела, DVD-R диск и СD-R диск с видеозаписями следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию тяжести преступления, совершенного ФИО6 с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить ФИО6 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения осужденному ФИО6 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- скриншоты из мобильного приложения банка «Сбербанк», полученные у потерпевшей ФИО1, ответ ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 55-59, 46-49, 67) - хранить в материалах уголовного дела

- DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Бристоль» по адресу, <...>, СD-R диск с видеозаписью из магазина «Магнит» по адресу, <...>, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 40, 41, 90) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления ФИО6 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья С.В. Барковская