Решение № 2-3852/2019 2-3852/2019~М-3223/2019 М-3223/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3852/2019




УИД 03RS0003-01-2019-003779-22

Дело № 2-3852/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании заложенности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Плюс Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании заложенности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование истец указал, что 1 июня 2017 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 445 400 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 26 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель: Форд Фокус, 2010 года выпуска, двигатель № № номер кузова №, VIN №. По состоянию на 22 марта 2019 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 566 122,65 рублей, в том числе: сумма основного долга – 422 254,52 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 133 224,80 рубля, сумма пени за просрочку возврата кредита – 10 643,33 рубля. В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 304 000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 1 июня 2017 года в размере 566 122,65 рублей, обратить взыскание на автомобиль: марка, модель: Форд Фокус, 2010 года выпуска, двигатель № № номер кузова №, VIN №, установив начальную продажную цену 304 000 рублей, определив способ реализации имущества – публичные торги.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть исковые требования в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 1 июня 2017 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 445 400 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 26,00 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель: Форд Фокус, 2010 года выпуска, двигатель № №, номер кузова №, VIN №.

По состоянию на 22 марта 2019 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 566 122,65 рублей, в том числе: сумма основного долга – 422 254,52 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 133 224,80 рубля, сумма пени за просрочку возврата кредита – 10 643,33 рубля.

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 304 000 рублей.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет в части основного долга, процентов, пени соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов, пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Форд Фокус, 2010 года выпуска суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств по кредитному договору, обеспечено залогом автомобиля марка, модель: Форд Фокус, 2010 года выпуска, двигатель № SHDA AY62124, номер кузова №, VIN №.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного обязательства ответчика составляет: 566 122,65 рублей.

Период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ст. 56 ГПК РФ). Таких доказательств ответчик суду не представил.

Залог в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исполнение обязательства ФИО1 по кредитному договору <***> обеспечивается залогом транспортного средства, что подтверждается разделом 2 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита, в соответствии с которыми ФИО1 передает ПАО «Плюс Банк» в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество: автомобиль марки, модель Форд Фокус, 2010 года выпуска, двигатель № №, номер кузова №, VIN №, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ - требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (ч.1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из стоимости предмета залога (спорного автомобиля) в размере 304 000 рублей, определенной согласно пункта 3 раздела 2 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита.

Доказательств обратному (иной стоимости заложенного имущества) сторонами суду не предоставлено и судом не добыто.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость заложенного имущества на момент обращения истца в суд и в настоящее время отличается от его стоимости, определенной в договоре залога, не имеется, ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы стороны не заявляли, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствуется соглашением сторон о начальной продажной цене предмета залога, достигнутым между залогодателем и залогодержателем при заключении договора залога, что не противоречит нормам закона и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Форд Фокус, 2010 года выпуска, двигатель № №, номер кузова №, VIN №, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установив начальную продажную цену транспортного средств в сумме 304 000 рублей.

Способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов определен судом с учетом положений статьи 350 ГК РФ, согласно которой реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 8 861 рубль + 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании заложенности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 1 июня 2017 года в размере 566 122,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 861 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <***> от 1 июня 2017 года - автомобиль модель Форд Фокус, 2010 года выпуска, двигатель № SHDA AY62124, номер кузова №, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с залоговой стоимостью в размере 304 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.



Суд:

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Зиннатуллина Г.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ