Постановление № 1-657/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-657/2019

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ

С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

гор. Чита 10 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Васильевой В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Осипова В.К., представившего удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевшей С.О.В., адвоката Соломиной О.В., представившей удостоверение адвоката №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 37 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Б.Т.А., двигался на дворовой территории <адрес>, расположенного по <адрес>. В указанном месте, в указанное время, ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предотвратить эти последствия, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от октября 1993 г. №, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не должны причинять вреда, пункта 8.12 ПДД РФ, согласно которого движение задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого им маневра, чем создал опасность для движения и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая находилась на дворовой территории, и не создавала необоснованные помехи движению транспортного средства. В результате неосторожных действий ФИО1 и дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: закрытый множественный перелом ребер с обеих сторон без повреждения ткани легкого (передних отрезков 2,3, 4, 5, 6, 7 ребер справа, 2, 3, 4, 5 и 7 ребер слева – по данным компьютерной томографии), закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой лучевой кости, закрытый оскольчатый перелом шейки правой плечевой кости, ссадины на носу, на правом плече, на левой голени, нижней трети бедра. Эти телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались при ДТП – наезде автомобиля на пешехода, в ходе фаз наезда. Учитывая одномоментность образования оцениваются в совокупности. Согласно п. 6.1.11, 6.11.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, а также вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований пунктов п. 1.5., 8.12 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием – наездом на пешехода и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как подсудимый возместил ущерб, тем самым осознал свою вину, принес свои извинения и она его простила, наказывать не желает, претензий к ФИО1 не имеет. Данное ходатайство поддержано в судебном заседании представителями потерпевшей Потерпевший №1 – С.О.В., адвокатом Соломиной О.В.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат О.В.К. ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержали, против прекращения уголовного дела не возражают, согласны на примирение с потерпевшей. Подсудимый суду пояснил, что вину в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признает в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель Пушкарева О.Н.. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, исходя из обстоятельств совершенного преступления и предъявленного подсудимому обвинения, а так же данных характеризующих личность подсудимого.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, принес извинения, вред причиненный преступлением потерпевшей заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая Потерпевший №1 с подсудимым примирились, претензий к ФИО1 не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшей удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Сальникова Е.А.

Копия верна, судья Е.А. Сальникова.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>