Приговор № 1-68/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-68/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.<адрес>

при секретаре ФИО3

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора <адрес> РТ А.Р..ФИО8

подсудимого ФИО1

защитника ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Кряш-<адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Республики Татарстан, проживающего по адресу: <адрес>, Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего водителем в ООО «Центр Независимой Экспертизы», холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 158 (3 эпизода), пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «в,г» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 158, части 4 статьи 74, части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

по делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 29 минут ФИО2, находясь в здании городского рынка «Чулман», расположенного по адресу: <адрес>А, реализуя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью отвлечения внимания ранее незнакомой ему А.А.ФИО11 задел своим левым плечом левое плечо последней, и воспользовавшись тем, что А.А.ФИО12 потеряла внимание и бдительность, не видит и не чувствует его преступных действий, из наружного кармана сумки, висящей на левой руке А.А.ФИО13 <данные изъяты> похитил принадлежащий ей телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 4A» s/n № imei № стоимостью 7600 рублей, с находящимися в телефоне сим-картой оператора «МТС» с балансом 107 рублей 17 копеек и сим-картой оператора «Летай» с балансом 8 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО2, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, уехав в сторону <адрес>, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 потерпевшей А.А.Потерпевший №1 причинен материальный значительный ущерб на общую сумму 7715 рублей 17 копеек.

Настоящее дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого ФИО2, который пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая А.А.ФИО14 просит рассмотреть дело в её отсутствии, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО8 согласен на проведение судебного заседания в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Признавая ущерб от хищения значительным, суд исходит из собственно оценки потерпевшей, её материального положения и размера причиненного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются – явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние, полное признание подсудимым вины, положительные бытовая и производственная характеристики, состояние здоровья подсудимого, а также инвалидность находящегося на иждивении у подсудимого племянника, за которым подсудимый осуществляет уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: периодически -1 раз в месяц - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: женскую сумку – признать возвращенной по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в бумажном конверте, приобщенный к материалам дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в соответствии с правилами статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья