Решение № 2-2546/2020 2-2546/2020~М-1548/2020 М-1548/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2546/2020

№ 2-2546/2020

56RS0018-01-2020-002119-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Шашиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о признании расписки от 02.03.2017 года недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Паритет» обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что 02.03.2017 г. между ними и ответчиком был заключен договор № ... целевого займа от 02.03.2017 г., по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства для строительства жилого дома, расположенного по адресу: ... в размере ... рублей на ..., с уплатой процентов за пользование займом в размере ... % годовых.

Согласно расписке от 02.03.2017 г. ФИО2 получила от ООО«Паритет» по договору займа от 02.03.2017 г. денежные средства в размере ....

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.11.2019 г. договор подряда № ... от 02 марта 2017 года на строительство жилого дома, расположенного по адресу: ..., заключенный между ООО «Паритет» и ФИО2 расторгнут.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 1635000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 251969 рублей 18 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 389004 рубля 37 копеек.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав, договор № ... займа от 02.03.2017 г. являлся целевым для строительства дома, из которого следует, что займ будет предоставляться поэтапно в виде строительных материалов и работ на общую сумму ... рублей. Денежных средств по указанному договору ФИО2 не получала. Составленная расписка от 02.03.2017 г. является безденежной и подписана истцом под влиянием заблуждения, в виду юридической неграмотности.

ФИО2 просила суд признать расписку от 02.03.2017 г. безденежной и недействительной.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований ООО «Паритет» возражала, просила отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований ООО «Паритет» возражал, просил отказать. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из материалов гражданского дела следует, что 02 марта 2017 года между ООО «Паритет» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда №... по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению строительного сооружения, выполненного в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в приложении.

В соответствии с разделом 1 договора заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению строительного сооружения: выполненного в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в приложении. Работы выполняются из материалов подрядчика, срок исполнения заказа – с 01 июня 2017 года по 01 июня 2018 года. Подрядчик вправе завершить работы досрочно. Подрядчик обязуется сдать работу по акту выполненных работ, подписанному сторонами.

Согласно разделу 2 договора общая стоимость работ (с учетом материала) устанавливается в рублях, НДС не облагается и составляет .... Заказчик обязуется оплачивать стоимость работ на основании подписанного целевого займа №... в размере ... рублей, что составляет ... % от стоимости договора.

Кроме того, между ООО «Паритет» и ФИО2 заключен договор целевого займа №... от 02 марта 2017 года, по условиям которого ООО «Паритет» предоставляет ФИО2 целевые денежные средства для строительства жилого дома, общей площадью ...

Согласно пунктам 2.2-2.7 договора целевого займа №... от 02 марта 2017 года ООО «Паритет» выдает ФИО2 заем путем оплаты строительных материалов, работ и услуг, необходимых ФИО2, для строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, на основании согласованной сторонами настоящего договора заявки (комплектовочной ведомости) и соответствующих сопроводительных документов. В зависимости от подтвержденной соответствующим актом готовности жилого дома определяются этапы строительства и суммы поэтапного предоставления займа. Оплата строительных материалов производится поэтапно в соответствии с этапами строительства на основании заявления заемщика об оплате строительных материалов, работ и услуг с приложением договора, счета на оплату. Заем считается полученным заемщиком с момента оплаты займодавцем предоставленного счета. Факт оплат подтверждается платежным документом. После получения заемщиком всей суммы займа стороны составляют акт сверки, в котором отражается сумма договора. Сумма, указанная в акте сверки, является окончательной суммой займа.

Согласно расписке от 02.03.2017 г. ФИО2 получила от ООО«Паритет» по договору займа от 02.03.2017 г. денежные средства в размере ...

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.11.2019 года исковые требования ФИО2 к ООО «Паритет» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Суд решил: Расторгнуть договор подряда №... от 02 марта 2017 года, заключенный между ООО «Паритет» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу ФИО2 денежную сумму, оплаченную по договору, в размере 905852 рубля 50 копеек, неустойку за период с 02 июня 2018 года по 08 января 2019 года в размере 400000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, по оценке в размере 10000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3175 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в доход МО «г. Оренбург» государственную пошлину в размере 9083 рубля 52 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу ...» расходы за производство судебной экспертизы в размере 20000 рублей».

Апелляционным определением Оренбургского областного суда г.Оренбурга от 04.03.2020 г. решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13.11.2019 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда от 22.07.2020 г. апелляционное определение Оренбургского областного суда г.Оренбурга от 04.03.2020 г. оставлено без изменения.

Из судебных актов, вступивших в законную силу следует, что расписка от 02.03.2017 г. была выдана ФИО2 именно в рамках заключенного договора займа от 02.03.2017 г. и денежные средства по расписке от 02.03.2017 г. фактически ФИО2 были получены. Таким образом, имеется вступившее в законную силу судебное постановление по требованиям ФИО2 о признании безденежным договора займа от 02.03.2017 г., в связи с чем определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24.09.2019г. производство по гражданскому делу по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Паритет» о признании расписки от 02.03.2017 года незаключенной прекращено.

Согласно п. 3.1 договора займа погашение займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком в соответствии с условиями настоящего договора. Расчет погашения займа займодавцем предоставляется займодавцем по требованию заемщика в виде примерного графика платежей по займу.

Во исполнении п. 3.1 договора займа, заемщику был предоставлен график платежей от 02.03.2017 г., который подписан ФИО2 Согласно данному графику платежей, в общей сумму за ... займом заемщик обязан уплатить проценты в размере 572250 рублей, за каждый месяц пользования займом начисляются проценты в размере 6812 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 3.2 договора заемщик начинает погашение займа и процентов за его использование с первого месяца после предоставления ему займодавцем первого займа.

Согласно п. 3.3 договора займа погашение займа осуществляется в течение ... ежемесячно, равными долями, не позднее 20 числа месяца Уплата процентов производится вместе с внесением очередных платежей в погашение займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 заявлено встречное исковое заявление, в котором она указывала, что составленная расписка от 02.03.2017 г. подписана истцом под влиянием заблуждения, в виду юридической неграмотности, в связи с чем является недействительной.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ст. 178 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1)сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Вместе с тем, ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт написания расписки от 02.03.2017 г. под влиянием заблуждения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ООО«Паритет» о признании расписки от 02.03.2017 года недействительной.

Кроме того в ходе судебного заседания представителем ООО «Паритет» заявлено ходатайство о пропуске ФИО2 срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемый договор займа заключен 02.03.2017 г., следовательно срок исковой давности на признание расписки недействительной истек 02.03.2020 г.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями 11.08.2020 г. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ФИО4 срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании расписки от 02.03.2017 г. недействительной.

Ответчиком ФИО4 не представлено суду доказательств в обосновании отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО4 основного долга по расписке в размере 1 635000 рублей, процентов в размере 251969 рублей 18 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 389004 рубля 37 копеек, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд уменьшает размер подлежащего взысканию неустойки до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Паритет» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» сумму основного долга в размере 1635000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 251969 рублей 18 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о признании расписки от 02.03.2017 года недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 08.10.2020 года.

Судья Е.Т. Устабаев