Решение № 2-5484/2017 2-5484/2017~М-3535/2017 М-3535/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-5484/2017

Дело № 2-5484/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску управления МВД России по городу Ставрополя к Росимуществу в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании движимого имущества, являющегося ограниченным в гражданском обороте, выморочным,

установил:

УМВД России по г. Ставрополю обратилось в суд с иском к Росимуществу в лице ТУФА по управлению государственным имуществом в СК, в котором просит признать гражданское оружие Рысь К <номер обезличен> - выморочным имуществом; разрешить УМВД России по г. Ставрополю принудительную продажу оружия - Рысь К <номер обезличен> через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей вырученной суммы от реализации оружия за вычетом всех расходов УМВД России по г. Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного выше имущества, в доход Казны Российской Федерации; разрешить УМВД России по г. Ставрополю уничтожить оружие - <номер обезличен> по причине его низкой материальной ценности.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в соответствии со ст. 27 ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», на основании протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от <дата обезличена> должностным лицом УМВД России по г. Ставрополю у гражданина ФИО2 было изъято огнестрельное оружие - Рысь К кал. <номер обезличен>.

После наложения на ФИО2 административных мер воздействия, он никаких мер к выполнению законных требований территориального органа внутренних дел - УМВД России по г. Ставрополю по приведению в соответствие с федеральным законом «Об оружии» места хранения оружия по месту жительства, срока регистрации (перерегистрации) оружия не предпринимал, дальнейшее судьбой оружия не интересовался, и не истребовал его. Что свидетельствовало о том, что ФИО2 как собственник отказался своих прав на оружие - Рысь К <номер обезличен>.

В связи с чем, УМВД России по г. Ставрополю обратилось в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском о прекращении права собственности ФИО2 на движимое имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте - оружие: Рысь К <номер обезличен>. Однако, на стадии досудебной подготовки по делу, Ленинским районным судом г. Ставрополя было установлено, что ФИО2 - <дата обезличена> умер. При этом, от вр.и.о. нотариуса ФИО3 судом был получен ответ от <дата обезличена><номер обезличен> о том, что согласно данных архива нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО4, переданного нотариусу ФИО5, наследственного дела к имуществу ФИО2, проживающего по адресу: <адрес обезличен> - не имеется. В связи с возникшими обстоятельствами - производство по гражданскому делу по иску УМВД России по г. Ставрополю к ФИО2 о прекращении права собственности на движимое имущество, являющегося ограниченным Ленинским районным судом г. Ставрополя было прекращено.

С даты изъятия оружия по настоящее время в УМВД России по г. Ставрополю никто из наследников ФИО2, его родственников или иных заинтересованных лиц не обращался с вопросом об оформлении лицензии на данное оружие, в том числе об истребовании из комнаты хранения УМВД России по г. Ставрополю оружия - Рысь К <номер обезличен><номер обезличен>.

Полагает, что огнестрельное оружие - Рысь К кал. <номер обезличен>, ранее принадлежащее гражданину ФИО2, умершему <дата обезличена>, хранящееся в УМВД России по г. Ставрополю, с <дата обезличена> по настоящее время, является выморочным имуществом.

Содержание данного имущества для УМВД России по г. Ставрополю весьма обременительно, т.к. требует определенных затрат, в частности, обеспечение его охраны и прочее. Более того, поскольку указанное оружие находится в комнате хранения оружия УМВД России по г. Ставрополю, предназначенной исключительно для обеспечения хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении УМВД России по г. Ставрополю, все это приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от <дата обезличена><номер обезличен>.

УМВД России по г. Ставрополю обращалось Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае с просьбой рассмотреть вопрос об обращении и принятии в собственность Российской Федерации выморочного имущества - огнестрельного оружия - Рысь К <номер обезличен>.

Однако, был получен отказ в разрешении указанного вопроса.

В связи с чем, УМВД России по г. Ставрополю вынуждено обратиться в суд самостоятельно, поскольку сложившаяся ситуация приводит не только к переполнению комнаты вооружения и невозможности обеспечения надлежащего хранения как служебного оружия УМВД России по г. Ставрополю, так и принятого на хранение гражданского оружия, но и к нарушению требований, установленных ведомственным законодательством, в частности, приказа МВД России от 12.01.2009 № 13 «Об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации» и переполнению комнаты хранения.

УМВД России по г. Ставрополю предварительно обращалось в организацию, которой представлено право на приобретение оружия - ООО «Конкорд 1» на предмет определения товарной ценности вышеуказанного оружия и возможной его реализации. На что были получены заключение о том, что представленное на осмотр оружие <номер обезличен> - исторической ценности не представляет, и в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения, оно утратило покупательский спрос, поэтому реализовано быть не может.

Согласно справки, выданной ООО «Конкорд-1» - представленное на осмотр оружие - Рысь К <номер обезличен> - исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения утратило покупательский спрос, и было оценено в 2000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ТУФА по управлению государственным имуществом в СК, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 27 ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», на основании протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от <дата обезличена> должностным лицом УМВД России по г. Ставрополю у гражданина ФИО2 было изъято огнестрельное оружие - Рысь К <номер обезличен>.

Данные факты подтверждаются протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от <дата обезличена>.

После наложения на ФИО2 административных мер воздействия, он никаких мер к выполнению законных требований территориального органа внутренних дел - УМВД России по г. Ставрополю по приведению в соответствие с федеральным законом «Об оружии» места хранения оружия по месту жительства, срока регистрации (перерегистрации) оружия не предпринимал, дальнейшее судьбой оружия не интересовался, и не истребовал его.

УМВД России по г. Ставрополю обратилось в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском о прекращении права собственности ФИО2 на движимое имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте - оружие: Рысь К <номер обезличен>. Однако, на стадии досудебной подготовки по делу, Ленинским районным судом г. Ставрополя было установлено, что ФИО2 - <дата обезличена> умер. При этом, от вр.и.о. нотариуса ФИО3 судом был получен ответ от <дата обезличена><номер обезличен> о том, что согласно данных архива нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО4, переданного нотариусу ФИО5, наследственного дела к имуществу ФИО2, проживающего по адресу: <адрес обезличен> - не имеется.

В связи с возникшими обстоятельствами - производство по гражданскому делу по иску УМВД России по г. Ставрополю к ФИО2 о прекращении права собственности на движимое имущество, являющегося ограниченным Ленинским районным судом г. Ставрополя было прекращено.

С даты изъятия оружия по настоящее время в УМВД России по г. Ставрополю никто из наследников ФИО2, его родственников или иных заинтересованных лиц не обращался с вопросом об оформлении лицензии на данное оружие, в том числе об истребовании из комнаты хранения УМВД России по г. Ставрополю оружия - Рысь К <номер обезличен><номер обезличен>.

Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 1180 ГК РФ - принадлежащее наследодателю оружие, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со ст. 238 ГК РФ, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 от <дата обезличена> по данным архива нотариуса наследственное дело, к имуществу после смерти ФИО2, не заводилось.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (соответственно главы 62 и 63 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В п. 2 ст. 1151 ГК РФ, закреплено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

На основании п. 3 статьи 1157 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ № 147-фз «О введении в действие части третьей ГК РФ» впредь до принятия соответствующее закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имена Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и в пределах, определенны федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом).

Таким образом, огнестрельное оружие - Рысь К <номер обезличен>, ранее принадлежащее гражданину ФИО2, умершему <дата обезличена>, хранящееся в УМВД России по г. Ставрополю, с <дата обезличена> по настоящее время, является выморочным имуществом.

Содержание данного имущества для УМВД России по г. Ставрополю весьма обременительно, т.к. требует определенных затрат, в частности, обеспечение его охраны и прочее. Более того, поскольку указанное оружие находится в комнате хранения оружия УМВД России по г. Ставрополю, предназначенной исключительно для обеспечения хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении УМВД России по г. Ставрополю, все это приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от 12.01.2009 № 13.

В случаях, когда реализация и использование оружия невозможны вследствие его низкой остаточной стоимости или по причине его технической непригодности для дальнейшей эксплуатации, согласно требований п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 - оно в установленном порядке подлежит уничтожению.

УМВД России по г. Ставрополю предварительно обращалось в организацию, которой представлено право на приобретение оружия - ООО «Конкорд 1» на предмет определения товарной ценности вышеуказанного оружия и возможной его реализации.

Согласно справки, выданной ООО «Конкорд-1» - представленное на осмотр оружие <номер обезличен> - исторической ценности не представляет, и в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения, оно утратило покупательский спрос, поэтому реализовано быть не может.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым прекратить право собственности ответчика на оружие - <номер обезличен> с последующим его уничтожением по причине низкой материальной ценности.

Согласно справки, выданной ООО «Конкорд-1» - представленное на осмотр оружие - Рысь К <номер обезличен> - исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения утратило покупательский спрос, и было оценено в 2000 рублей.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым прекратить право собственности ответчика на оружие - Рысь К <номер обезличен> с последующей его принудительной продажей с передачей в доход Казны Российской Федерации вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием.

Руководствуясь ст.ст. 194?199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования управления МВД России по городу Ставрополя к Росимуществу в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае – удовлетворить.

Признать гражданское оружие Рысь К <номер обезличен> - выморочным имуществом.

Разрешить управлению МВД России по городу Ставрополю принудительную продажу оружия - Рысь К <номер обезличен> через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей вырученной суммы от реализации оружия за вычетом всех расходов управления МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного выше имущества, в доход Казны Российской Федерации.

Разрешить управлению МВД России по городу Ставрополю уничтожить оружие - <номер обезличен> по причине его низкой материальной ценности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина