Решение № 2-440/2019 2-440/2019~М-386/2019 М-386/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-440/2019Котовский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-440/2019 г. И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 20 августа 2019 года г. Котово Волгоградской области Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Харламова С.Н., при секретаре судебного заседания Петровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты для ФИО1 был открыт счет № и предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18.9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п. 4.1.4 и 5.2.8 условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51304, 27 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 48439,49 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2864.78 рублей. Заемщику было направлено требование о погашении задолженности по карте. На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа данное обязательство заемщиком не исполнено. ПАО Сбербанк обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, неустоек и судебных расходов. Определением судьи судебный приказ, выданный по делу, был отменен по заявлению ответчика. Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 51304 рубля 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 48439 рублей 49 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2864 рубля 78 копеек, в судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1739 рублей 13 копеек. От представителя истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 по доверенности ФИО2 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания на более поздний срок для рассмотрения по существу от него не поступало. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, зная о том, что он находится в договорных отношениях с ПАО «Сбербанк России», обязан был получать юридически значимые сообщения по адресу своей регистрации. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика. Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитор исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк») было принято заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и выдана ответчику во временное пользование кредитная карта, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в сумме 79990,36 рублей. На имя ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил заемщику кредитную карту с лимитом денежных средств в размере и на оговоренных условиях. Однако, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Исходя из смысла п. 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю карты кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования счета, в который войдет указанная операция. Следовательно, к данным правоотношениям может быть применена ч.1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату), до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Пункт 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусматривает, что ежемесячно до наступления даты платежа держатель карты обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал и направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, несмотря на это, ФИО1 до настоящего времени не полностью погасил задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91339, 77 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1470 рублей 10 копеек, а всего 92809 рублей 87 копеек. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями. Исходя из представленной истцом в суд выписке по счету №, открытого на имя ответчика, начиная с 2018 года, должник ФИО1 производил частичное погашение долга (л.д. 66). Однако, несмотря на это, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена (л.д. 58-67). Как следует из расчета, задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в 51304 рубля 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 48439 рублей 49 копеек и неустойка за просроченный основной долг 2864 рублей 78 копеек. Расчет выполнен исходя из условий соглашения о кредитовании, суммы кредита, размера процентов, неустойки с учетом уплаченных заемщиком сумм. Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд соглашается с данным расчетом. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51304 рубля 27 копеек. Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 1739 рублей 13 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10 – 11) и подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 307, 309, 807-810 ГК РФ, суд Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк сумму долга по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51304 рубля 27 копеек, из которых: просроченный основной долг – 48439 рублей 49 копеек и неустойка за просроченный основной долг -2864 рублей 78 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1739 рублей 13 копеек, а всего взыскать сумму 53043 рубля 40 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд. Судья Харламов С.Н. Суд:Котовский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Харламов С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-440/2019 Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-440/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-440/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-440/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-440/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-440/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-440/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-440/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-440/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-440/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|