Решение № 2-1322/2024 2-1322/2024~М-615/2024 М-615/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1322/2024

КОПИЯ

Дело № 2-1322/2024

УИД 86RS0008-01-2024-001452-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Когалым «12» декабря 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре судебного заседания Абдулкафаровой Ф.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 (ФИО4) ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд и просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2 в качестве знакомой, однако фактически по указанному адресу не проживает, никогда не вселялась в квартиру. По причине регистрации ответчика в квартире нарушаются права истца как собственника жилого помещения, так как она не может распорядиться жильем по своему усмотрению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом по последнему месту жительства о времени и месте его проведения, однако судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем признаны судом надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями ст.117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Одним из основополагающих конституционных прав граждан и юридических лиц является право на собственность, которое охраняется законом (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение –двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО6, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве «знакомой», однако по указанному адресу не проживает, что подтверждается актом проверки фактического проживания граждан, составленного сотрудниками управляющей компании ООО «Север».

Ответчик не является членом семьи истца. Доказательств наличия у ответчика права пользования жилым помещением – <адрес>, суду не представлено.

Сведений о достижении между собственниками жилого помещения и ответчиком соглашения о пользовании указанным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Согласно информации ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован объект недвижимости, расположен по адресу: <адрес>

Согласно сведениям БУ «Когалымская городская больница», ФИО10Р. с ДД.ММ.ГГГГ в БУ Когалымская городская больница» не обращалась.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению права собственности истца ФИО1 на принадлежащее ей жилое помещение.

Истцу ФИО1 принадлежит спорная квартира на законных основаниях, в связи с чем она вправе реализовать предусмотренные ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ права собственника в отношении спорного жилого помещения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений их прав.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, принимая во внимание приведенные нормы права, исковое требование о признании ответчика утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО13 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещении, удовлетворить.

Признать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2024 года.

Судья (подпись)Костюкевич Т.И.

Судья, копия верна Костюкевич Т.И.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1322/2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры