Решение № 2-1915/2021 2-1915/2021~М-1334/2021 М-1334/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1915/2021

Дело № 2-1915/2021

УИД № 61RS0009-01-2021-002342-75


Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Иванковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 (далее – ответчик) был заключен кредитный договор № на сумму № рублей 82 копейки, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусмотрено начисление процентов в размере 35 % годовых. Неустойка предусмотрена кредитным договором в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Должник надлежащим образом не исполнила свои обязательства по возврату кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки права требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО1 (далее – истец) был заключен договор уступки права требования без номера, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к истцу.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 31 копейку, задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 84 копейки, проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей 31 копейка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей 31 копейка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, направила в суд возражения, относительно заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ЗАО КБ «Русский Славянский Банк в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 (далее – ответчик) был заключен кредитный договор № на сумму № рублей 82 копейки, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусмотрено начисление процентов в размере 35 % годовых. Неустойка предусмотрена кредитным договором в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполняла, что привело к образованию задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ должник денежные суммы, в счет погашения долга не вносила.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ФИО2 по основному долгу рассчитана по состоянию на 26.08.2014, а, следовательно, окончание трехлетнего срока исковой давности приходится на 26.08.2017 и по состоянию на дату подачи иска, срок исковой давности по взысканию суммы задолженности основного долга истек.

Кроме того, не влияет на исчисление срока исковой давности обстоятельство заключения договоров уступки права требования, поскольку исходя из положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату направления настоящего иска в суд, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга истек, что в силу положений ч.2 ст. 199 ГПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом доказательств уважительности причин пропуска данного срока, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку последующие расчеты истца неустоек и процентов произведены от суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей 31 копейки, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 84 копейки, процентам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентам по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей 31 копейка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей 31 копейка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности по задолженности, положенной в основу данного расчета.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021.

Судья: