Решение № 2-211/2021 2-211/2021(2-5663/2020;)~М-5958/2020 2-5663/2020 М-5958/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-211/2021

Дело №2-211/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Петровых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1, ФИО2 кредитный договор <***> на сумму 3892312,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 10,74%, размер ежемесячного платежа 46122,00 рублей. Кредит был предоставлен на приобретение недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обеспечение обязательств ответчиков по кредитному договору – ипотека квартиры в силу закона. Права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ перечислил в соответствии с договором денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчиков. Однако ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов истцу нарушили: допустили многократные, многодневные просрочки по уплате ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 4 185 820,21 рубль. Просят суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 4 185 820,21 рубль, из которых: 3751 004,46 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 383198,77 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 14640,54 руб. – задолженность по уплате пени по основному долгу; 36976,44 руб. – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №. Для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Установить начальную продажную цену квартиры – 3 892 312,00 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по госпошлине в сумме 35129,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.228-229).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт возникновения просрочки, а также размер задолженности. Пояснил, что неоднократно обращался в банк за реструктуризацией долга. Также указал, что не согласен со стоимостью квартиры, указанной истцом в иске, так как в настоящее время квартира стоит значительно дороже. Заявил ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы, указал, что расходы по экспертизе готов нести самостоятельно. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству ответчика назначена оценочная экспертиза без приостановления производства по делу (л.д.222-224). Однако, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление в котором он указал, что отказывается от проведения экспертизы и просит рассмотреть дело по существу (л.д.230).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд признает неявку ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 3892312,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 10,74%, размер ежемесячного платежа 46122,00 рублей. Кредит был предоставлен на приобретение недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № (Л.Д.8-27)

На основании кредитного договора Банк перечислил заемщикам денежные средства в размере 3 892 312,00 рублей. При заключении договора ответчики выразили согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который он предоставлен, сроком уплаты процентов, размером ежемесячного платежа, размером процентной ставки и комиссиями, что подтверждается их подписями в договоре.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено начисление пени и штрафов за нарушение заемщиком взятых на себя обязательств.

Согласно п.6.1.1, 6.1.2 Общих условий кредитного договора заемщики взяли на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весть фактический период пользования кредитом. Возвращать кредит у уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д.32).

Пунктом 6.4.1 Общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней в том числе при просрочке заемщиком осуществления хотя бы одного ежемесячного очередного платежа более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики стали допускать просрочки осуществления ежемесячных платежей и с декабря 2019 года перестали осуществлять ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем банком стали начисляться пени на просроченную задолженность (л.д.114-115), что подтверждается также выпиской по счету ФИО(л.д.116-127).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере 4 185 820,21 рубль, из которых: 3751 004,46 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 383198,77 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 14640,54 руб. – задолженность по уплате пени по основному долгу; 36976,44 руб. – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

Разрешая заявленные требования, суд оценивает представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, судом установлено, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, при этом требования Банка о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены.

Проверив арифметический расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его верным, со стороны ответчиков возражений по расчету задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, согласно которому применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер пеней (неустойки), компенсационную природу пеней, а также отсутствие каких-либо ходатайств со стороны ответчиков, суд считает размер пеней за просрочку уплаты основного долга и процентов соразмерным нарушенному обязательству.

Судом также установлено, что обеспечением обязательств ответчиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной (л.д.90-113). Предметом ипотеки является однокомнатная квартира площадью 80,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> Денежная оценка предмета ипотеки на основании заключения об оценке ООО «БИЗНЕС-ОЦЕНКА» №р.1.7 от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 865 390 рублей. Дата государственной регистрации ипотеки – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры устанавливается на уровне 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, т.е. 80% от 4 865 390 рублей, что составляет 3892 312,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 35129,00 рублей Руководствуясь ст.ст.307-309, 811,819 ГК РФ, ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 185 820,21 рубль, из которых: 3751 004,46 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 383198,77 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 14640,54 руб. – задолженность по уплате пени по основному долгу; 36976,44 руб. – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Установить начальную продажную цену квартиры – 3 892 312,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно расходы по госпошлине в сумме 35129,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Н.Пчелинцева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н.Пчелинцева