Решение № 2-3297/2020 2-339/2021 2-339/2021(2-3297/2020;)~М-3078/2020 М-3078/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-3297/2020

Дело № 2-339/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 04 марта 2021 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре Великановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр микрофинансирования», обществу с ограниченной ответственностью «Коммерцторг» о снятии обременения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Волгоградский центр микрофинансирования», ООО «Коммерцторг» о снятии обременения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 18 сентября 2014 г. между ней и ООО «Волгоградский центр микрофинансирования» (в настоящее время - ООО «Коммерцторг») был заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно условиям договора сумма займа была погашена путем перечисления средств материнского капитала на расчетный счет ООО «Волгоградский центр микрофинансирования».

При обращении в МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» ей стало известно, что на указанное жилое помещением наложено обременение.

В настоящее время место нахождения ответчика ей не известно, направленная в его адрес досудебная претензия возвращена ввиду истечения срока хранения, в связи с чем истец просит суд прекратить обременение объекта недвижимости – ? доли дома, распложенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Коммерцторг» (ранее – ООО «Волгоградский центр микрофинансирования») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не представил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил объяснения по существу исковых требований, в которых при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица – государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда РФ в Волгоградской области №3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица – государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОПФР по Волгоградской области.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В силу статьи 25 названного Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 18 сентября 2014 г. ФИО1 приобрела у ФИО2 в общую долевую собственность ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Сторонами договора определена цена ? доли жилого дома в размере 1 384 000 рублей, цена ? доли земельного участка – в размере 116000 рублей.

Средства за ? долю земельного участка в размере 116 000 рублей и ? долю дома в размере 1 000 000 рублей переданы покупателем продавцу за счет собственных средств в день подписания договора.

Оплата оставшейся части денежных средств в размере 384 000 рублей перечислена продавцу на основании договора займа №№ от 18 сентября 2014 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Волгоградский центр микрофинансирования» (п.3.1 договора).

С момента государственной регистрации права собственности покупателя ? доли жилого дома и ? доли земельного участка находятся в залоге у ООО «Волгоградский центр микрофинансирования», который является залогодержателем по данному залогу, до исполнения покупателем обязательств по договору займа №№ от 18 сентября 2014 г.

23 сентября 2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. В тот же день было зарегистрировано и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Волгоградский центр микрофинансирования.

По условиям договора займа №№ от 18 сентября 2014 г. сумма займа и сумма процентов за пользование займом погашаются за счет средств материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поданного заемщиком в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей», постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. №862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

29 сентября 2014 г. истцом в Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Краснооктябрьскому району было подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья.

28 октября 2014 г. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснооктябрьскому району г. Волгограда принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, на основании которого денежные средства в размере 384 000 рублей были перечислены на счет ООО «Волгоградский центр микрофинансирования».

Таким образом, обязательства ФИО1 по возврату денежных средств по договору займа, заключенному между ней и ООО «Волгоградский центр микрофинансирования» для приобретения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, были исполнены в полном объеме.

В судебном заседании также установлено, что согласно сведениям ЕГРН запись об ограничении (обременении) прав в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Волгоградский центр микрофинансирования» от 23 сентября 2014 г. погашена 13 июля 2015 г. на основании заявлений от 09 июля 2015 г., представленных ФИО1 и ООО «Волгоградский центр микрофинансирования» в лице представителя по праву представления ФИО3, что указано в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением единственного участника ООО «Волгоградский центр микрофинансирования» №2 от 10 августа 2015 г. наименование ООО «Волгоградский центр микрофинансирования» изменено на новое – ООО «Коммерцторг».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу факт уклонения залогодержателя от совершения действий по снятию обременения не нашел своего подтверждения, запись об ограничении (обременении) прав в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Волгоградский центр микрофинансирования» от 23 сентября 2014 г. погашена, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о прекращении обременения в виде залога в отношении ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерцторг» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр микрофинансирования») о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Данковцева

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 г.

Судья Л.В. Данковцева