Решение № 2-1-76/2019 2-1-76/2019(2-1-876/2018;)~М-1-1013/2018 2-1-876/2018 М-1-1013/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1-76/2019

Дело № 2-1-76/2019

УИД: 33RS0017-01-2018-001373-09


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием представителя истца Калмыковой О.В.,

представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и садовый дом. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В конце июля – начале августа 1995 года у нотариуса ФИО4 был оформлен договор купли-продажи земельного участка с садовым домом по адресу: <...>, в соответствии с которым ответчик приобрел указанное недвижимое имущество. После прекращения брачных отношений договор купли-продажи спорного имущества остался у ответчика. С момента заключения договора в СНТ «Текстильщик» ФИО3 приезжал только два раза вместе с ней в 1995 году, с 1996 года ответчик там не появляется, земельным участком и садовым домом не пользуется. Строительством дома и земельным участком занималась истец. Членские взносы и все необходимые платежи в товариществе производила ФИО2 В 1998 году на имя истца была выдана членская книжка, 23.11.2018 года взамен старой ей была выдана другая членская книжка. Ни в БТИ, ни в ЕГРН сведений о собственниках земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <...>, не имеется. Полагает, что имеет право на 1/2 долю указанного имущества в силу норм семейного законодательства. Право собственности на вторую 1/2 спорного имущества просит признать в силу приобретательной давности. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <...>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. Извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой.

Представитель истца адвокат Калмыкова О.В., представившая удостоверение № 274, ордер № NN, действующая также на основании доверенности, в суде настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила суду, что ФИО2 заключила брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен. В период брака супругами был приобретен участок с садовым домиком в СНТ «Текстильщик», которые были оформлены на ФИО3 В момент приобретения участка ФИО3 приезжал, смотрел участок, видел его и более там не был. Истица владеет и пользуется участком вместе со своей дочерью: обрабатывает участок, следит за садовым домиком. Полагает, что за истицей подлежит признанию право собственности на садовый дом и участок, исходя из положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку имущество приобретено в браке. Также, поскольку ФИО3 не пользуется участком более 23 лет, считает, что истица приобрела право собственности на участок в силу приобретательной давности. Указала, что поскольку ответчик ответил на извещение суда, то есть знает о предмете рассмотрения дела, но не высказал свою позицию по иску, соответственно он не претендует на указанное имущество (л.д.27, 43).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела телеграммой. Направил в адрес суда заявление, из которого следует, что он получил исковое заявление ФИО2 о признании права собственности, предоставил суду пакет документов по делу, однако позицию свою по иску не высказал (л.д.50-55).

Представитель третьего лица по делу, председатель СНТ «Текстильщик» ФИО1, полномочия которой подтверждаются записью из Единого государственного реестра юридических лиц, в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями истца. Пояснила, что с 1995 года является председателем СНТ «Текстильщик». ФИО3 никогда не видела. Все время на участке была ФИО2, которая производила оплату, участвовала в жизни сада. Именно ФИО2 пользуется участком, ухаживает за ним, следит за домом (л.д.44).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и третьего лица по делу, изучив письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 14).

На основании договора купли-продажи от 2 ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Д. и ФИО3, последний купил садовый дом полезной площадью <...> кв.м. с земельным участком площадью <...> кв.м., в границах плана, прилагаемого к договору, находящихся в садоводческом товариществе «Текстильщик» Собинского района Владимирской области. Указанный договор был удостоверен нотариусом Собинского нотариального округа ФИО4 (л.д.40-41).

В соответствии с планом участка, утвержденным 19 июля 1995 года, его площадь составляет <...> кв.м. (л.д.11).

На имя ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с карточкой учета строений и сооружений, расположенных на участке № <...>», составленной 26 мая 2000 года, на участке расположены садовый дом с пристройкой и мансардой, сарай, туалет (л.д.25-26).

Земельный участок площадью <...> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: <...> стоит на кадастровом учете с 02.08.1995 года под номером NN. В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанный участок не зарегистрировано (л.д.9).

По данным архивного фонда государственного унитарного предприятия Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» до 1999 года сведения о собственниках земельного участка и садового домика по адресу: <...> в архиве филиала отсутствуют (л.д.10).

Указанные сведения свидетельствуют о том, что право собственности на земельный участок и садовый домик № <...> зарегистрировано не было.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Несмотря на то, что право собственности ФИО3 на указанное имущество не было зарегистрировано, в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право собственности на садовый дом и земельный участок площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...>.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку указанное имущество было приобретено в период брака ФИО2 и ФИО3, соответственно оно является их совместной собственностью в силу положений п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п. 16 указанного Постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как пояснила в суде представитель истца, ФИО2 с момента покупки садового домика и земельного участка в СНТ «Текстильщик», то есть с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась указанным имуществом и продолжала владеть и пользоваться им после расторжения брака с ФИО3, на которого фактически была оформлена спорная недвижимость. При этом, ФИО3 в СНТ «Текстильщик» не приезжал, участок не обрабатывал.

Указанные сведения подтверждаются показаниями представителя третьего лица по делу, председателя СНТ «Текстильщик» ФИО1, данными ею в суде и подтвержденные справкой, выданной ею, как председателем СНТ «Текстильщик», из которых следует, что собственником участка № NN по документам является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, но на участке он не появлялся. Все работы по обработке земли, строительству дома осуществляла ФИО2 Оплату членских и целевых взносов с 1995 года осуществляет ФИО2, задолженность у нее отсутствует (л.д.12).

Членские книжки садовода были выданы на имя ФИО2 Из содержания членских книжек следует, что оплата членских, текущих и целевых взносов производится ею регулярно, начиная с 1995 года по настоящее время (л.д.22).

Свидетель Ш. подтвердила, что знает ФИО2 20 лет. Сама она имеет садовый участок в СНТ «Текстильщик». Пояснила, что с 1998 года ФИО2 с семьей общается с ней, они приходили к ней и пользовались ее баней. Иногда она вносила платежи за сад по просьбе ФИО2 Слышала, что мужем ФИО2 был ФИО3, но она его никогда не видела на садовом участке. Сообщила, что на участке ФИО2 расположен садовый домик, хозблок, беседка, теплица. Участок ими обрабатывается.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 открыто, непрерывно, добросовестно пользуется земельным участком и садовым домиком № <...> более 20 лет. Указанное имущество было приобретено ею и ФИО3 в период брака. Доказательств того, что ФИО2 и ФИО3 производили раздел имущества, приобретенного в браке, суду не представлено. При этом, ФИО3, по меньшей мере с момента расторжения брака, то есть с 1996 года на участке не появлялся. Ответчик ФИО3 направил в суд квитанции об оплате налога, однако из их содержания непонятно за какое имущество указанный налог был ему выставлен. При этом, данные членских книжек свидетельствуют о том, что текущие, разовые и иные платежи за участок оплачивала ФИО2 на протяжении всего владения ею спорным земельным участком и садовым домиком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, как своим собственным, в том числе и как приобретенным в период брака, на протяжении более пятнадцати лет. Доказательств того, что ФИО3, либо иные лица в течение всего периода владения предъявляли свои права в отношении указанного имущества, либо проявляли к нему интерес, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку обращение истицы в суд не связано нарушением ее прав со стороны ответчика по делу, суд не находит оснований для возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 464 кв.м. с кадастровым номером NN и садовый дом, расположенные по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Кондратьева