Решение № 2-507/2025 2-507/2025~М-486/2025 М-486/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-507/2025

Дело № 2-507/2025 (УИД 55RS0011-2025-000665-73)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 17 декабря 2025 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 13.02.2024 на основании заявления-анкеты ответчика между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора АО «ТБанк» предоставило ответчику кредит в сумме 565 000 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 37,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, оговоренных в кредитном договоре, и нарушил Условий кредитования, несвоевременно уплачивал проценты. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 630 842,80 руб., из которых 521 926,11 руб. задолженность по основному долгу, 98 604,60 руб. задолженность по процентам, 10 312,09 руб. иные платы и штрафы. В связи с чем просит взыскать указанные суммы, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 617 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» (в дальнейшем АО «ТБанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор 565 000 руб. под 37,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

В частности, согласно графику платежей ФИО2 обязан ежемесячно (не позднее 28 числа каждого месяца) вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере, определенном графиком платежей. Однако, согласно расчету цены иска ответчик платежи в с июня 2025 года ежемесячные платежи не вносились.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что на 18.11.2025 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 630 842,80 руб., из которых 521 926,11 руб. задолженность по основному долгу, 98 604,60 руб. задолженность по процентам, 10 312,09 руб. иные платы и штрафы

Указанные обстоятельства, как и размер задолженности перед банком ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного, суд, проверив правильность расчета цены иска, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту обоснованы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию просроченный основной долг, начисленные проценты и штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте по своей природе и исходя из расчета и условий договора фактически являются неустойкой.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, при этом явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 630 842,80 руб., из которых 521 926,11 руб. задолженность по основному долгу, 98 604,60 руб. задолженность по процентам, 10 312,09 руб. иные платы и штрафы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск удовлетворен с ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 617 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНОЕ РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.11.2025 в сумме 630 842,80 руб., из которых 521 926,11 руб. задолженность по основному долгу, 98 604,60 руб. задолженность по процентам, 10 312,09 руб. иные платы и штрафы.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 617 руб.

Ответчик вправе подать в Горьковский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Горьковский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Блохин