Решение № 2-4179/2024 2-52/2025 2-52/2025(2-4179/2024;)~М-3682/2024 М-3682/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-4179/2024

УИД: 34RS0008-01-2024-007756-32

Дело № 2-52/2025
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.

При секретаре судебного заседания П.,

С участием представителя истца ФИО 5 - ФИО 6, представителя ответчика администрации г.Волгограда ФИО 2, представителя ответчика ООО «Концессии водоснабжения» ФИО 1, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», администрации г.Волгограда о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО 5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде на ул. ... ... №... государственный регистрационный номер №... 134, совершил наезд на яму, не огороженную работниками ответчика.

В результате наезда автомобиль истца получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертному заключению №..., составила №... руб. без учёта износа.

Убытки по оплате услуг независимого эксперта составили №... руб.

Убытки по оплате сервисного центра, связанные с проведением независимой экспертизы составили №... руб.

Убытки по оплате эвакуатора составили №... руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учётом уточнённых исковых требований, в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец ФИО 5 просит суд взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика денежную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля №... государственный регистрационный номер №... 134, в размере №... руб., получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, убытки по оплате услуг сервисного центра в размере №... руб., убытки по оплате эвакуатора в размере №... руб., убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере №... руб. В части взыскания с надлежащего ответчика разницы в стоимости ремонта автомобиля истца в размере №... рублей ранее заявленной в просительной части искового заявления истец отказался, просил прекратить.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков по делу привлечены ООО «Концессии теплоснабжения», администрация г.Волгограда.

Истец ФИО 5, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю ФИО 6

Представитель истца ФИО 5 – ФИО 6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал. Просил суд взыскать ущерб, причинённый транспортному средству истца с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» - ФИО 1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска к ООО «Концессии водоснабжения» отказать.

Представитель ответчика администрации Волгограда ФИО 2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало разрытие, которое осуществлялось ООО «Концессии водоснабжения» в связи с аварией на сетях водопровода. Факт проведения работ подтверждается выданным разрешением на производство аварийно-земельных работ. Фактически работы начались за сутки до дорожно-транспортного происшествия, освещалось в средствах массовой информации. Таким образом, на администрацию г. Волгограда не может быть возложена ответственность за ненадлежащее проведение ООО «Концессии водоснабжения» земляных работ на сетях водоснабжения.

Представитель ответчика ООО «Концессии теплоснабжения», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания в случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, представителей ответчиков, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу части взыскания с надлежащего ответчика разницы в стоимости ремонта автомобиля истца в размере №... рублей ранее заявленной в просительной части искового заявления прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, допросив эксперта ООО «Альянс Партнер» ФИО 4, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из содержания пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объёма возмещения имущественного вреда, причинённого потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понёс или - принимая во внимание, в том числе, требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего повреждённого транспортного средства.

Размер страховой выплаты, расчёт которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства с учётом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными - затратами на приведение повреждённого транспортного средства - зачастую путём приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчёте размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учётом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчёта такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, замена повреждённых деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учётом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника повреждённого имущества не происходит, даже если в результате замены повреждённых деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждённые расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нём Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (п. 5.2 Постановления).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15. 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учётом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причинённые повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объёме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать невозможность восстановления повреждённого автомобиля без использования новых запасных частей возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО 5 двигаясь на автомобиле №... государственный регистрационный номер №... 134, принадлежащим ему на праве собственности в г. Волгограде на ул. ... ... совершил наезд не огороженную на яму.

В результате наезда, автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... №... от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Из определения №... от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: ул. ... ..., водитель ФИО 5 управляя автомобилем №... государственный регистрационный номер №... 134, совершил наезд на препятствие в виде ямы в дорожном полотне. В результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Для определения реального ущерба истец обратился к ИП ФИО 3, согласно выводов экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля №... государственный регистрационный номер №... 134, с учётом округления составляет №... рублей.

Сумма ущерба истцу до настоящего времени ответчиком не возмещена.

Определяя надлежащего ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.8. Постановления администрации Волгограда от 30.06.2016 № 994 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Оформление письменного разрешения на производство земляных работ», в случае необходимости проведения аварийных работ их производство осуществляется владельцами сетей с обязательным уведомлением администрации соответствующего района г. Волгограда телефонограммой или уведомлением в течение одних суток с даты начала аварийных работ. Получение разрешения на производство аварийных работ осуществляется в порядке, установленном настоящим административным регламентом с учётом особенностей, установленных пунктом 2.9 раздела 2 настоящего административного регламента.

Согласно Правилам благоустройства территории городского округа Волгограда, утверждённым решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091, на земельных участках, расположенных на территории Волгограда, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, хозяйствующим субъектам и физическим лицам запрещается проведение всех видов земляных работ (производство дорожных, строительных, аварийных и прочих земляных работ) без письменного разрешения или после окончания его срока действия в случае отсутствия разрешения на строительство на участке проведения земляных работ.

Разрешение на производство земляных работ выдаётся территориальным структурным подразделением администрации Волгограда (администрацией Красноармейского района) на основании заявления хозяйствующего субъекта или физического лица. Проведение земляных работ, включая порядок приёма-сдачи выполненных работ по ликвидации последствий земляных работ (разрытий) и выполнения иных условий разрешений, осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. При выполнении строительно-монтажных и других работ, связанных с разрытием (проведением земляных работ), места их производства должны быть оборудованы ограждениями, обеспечивающими безопасность людей и транспорта.

При этом благоустройство должно восстанавливаться специализированной организацией или заказчиком работ, если они обладают правом проведения указанного вида работ. Заказчик работ несёт ответственность за качество восстановления благоустройства (в том числе за качество асфальтобетонных покрытий, тротуарной плитки, планировки земли и приживаемости зелёных насаждений) в течение 4 лет с момента приёмки восстановленного благоустройства структурными подразделениями администрации Волгограда. В случае нарушения благоустройства в указанный период (возникновение провалов, просадок, выбоин, ям и т.д.), связанного с некачественным проведением работ, заказчик работ обязан своевременно и за свой счёт устранить имеющиеся нарушения. В случае неисполнения вышеуказанных обязательств соответствующее территориальное структурное подразделение администрации Волгограда предъявляет требования к заказчику работ о понуждении к исполнению обязательств по восстановлению благоустройства в судебном порядке.

В соответствии с п. 9.6 Правил благоустройства, при выполнении строительно-монтажных и других работ, связанных с разрытием (проведением земляных работ), места их производства должны быть оборудованы ограждениями обеспечивающими безопасность людей и транспорта. Кроме того, в тёмное время суток на дороге и тротуарах - с обозначением световой сигнализации красного цвета.

В соответствии с п. 6.2.2 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве Часть 1. Общие требования», производственные, территории и участки работ в населённых пунктах или на территории организации во избежании доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

В соответствии с п. 6.2.9 Постановления при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2.

В местах перехода через траншеи, ямы, канавы должны быть установлены переходные мостики шириной не менее 1 м., ограждённые с обеихсторон перилами высотой не менее 1, 1 м., со сплошной обшивкой внизу на высоту 0, 15 м. с дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м. от настила.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций «Организация движения и ограждение мест производства дорожных работ в населённых пунктах» (согласованных письмом Департамента ОБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №...), основными принципами обеспечения безопасности движения в местах производства дорожных работ являются:

- заблаговременное предупреждение участников дорожного движения об опасности, создаваемой дорожными работами и её характере;

- четкое обозначение направлений объезда имеющихся на проезжей части препятствий, а при устройстве объезда ремонтируемого участка - его маршрута;

- создание безопасных режимов движения как на участках производства работ, так и на подходах к данным участкам;

- создание безопасных условий для рабочих, производящих дорожные работы.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией Красноармейского района Волгограда, по заявлению ООО «Концессии водоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение производство аварийных земляных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту водовода объёмом 2 – м.п. диаметр 200 мм, вид вскрываемого покрытия - проезжая часть 20 м2, тротуар - 250 м2 по ул. ..., ... - сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, фактически в связи с аварийным характером работ, работы на указанном участке начались ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются новостью от ДД.ММ.ГГГГ на портале Vl.RU в сети Интернет «В Волгограде кроссовер провалился в концессионный раскоп».

Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Концессии водоснабжения» выданы Технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению при производстве земляных работ по устранению аварийной ситуации на сетях водоснабжения и водоотведения в границах автомобильных дорог, расположенных на территории городского округа город-герой Волгоград сроком действия до января 2025 года.

В соответствии с п. 9 Технических требований, при производстве строительно-монтажных работ строительная организация обязана установить ограждения, препятствующие движению транспорта и посторонних лиц на участках производства работ.

ООО «Концессии водоснабжения» безопасность движения, в нарушения вышеуказанных норм и правил, обеспечена не была.

Наличие грубой неосторожности в действиях истца не установлено.

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данных норм права следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих доводы истца о причинении вреда автомобилю при заявленных обстоятельствах, ответчик суду не представил. Факт причинения повреждений автомобилю истца подтверждается также приложением о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия.

В материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО 5 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, доказательства, свидетельствующие о нарушении истцом Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Концессии водоснабжения» в пользу ФИО 5 ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С целью установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «Концессия водоснабжения» по делу назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альянс Партнер».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Альянс Партнер» на транспортном средстве №... государственный регистрационный номер №... 134, результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, были получены следующие повреждения: облицовка бампера переднего, накладка бампера переднего, колесный диск передний правый, защитный экран моторного отсека, защиты ДВ, балка опоры агрегатов передняя.

Исходя из ответа на первый вопрос, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №... государственный регистрационный номер №... 134, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом округления, составляет №... рублей.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение выполненное экспертом ООО «Альянс Партнер» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупреждён по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чём у него отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. Экспертиза проведена с осмотром транспортного средства в присутствии участников судебного разбирательства.

Вывод, к которому пришёл эксперт, не противоречит административному материалу и иным доказательствам, представленным в материалы гражданского дела.

В судебном заседании эксперт ФИО 4 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, ответил на поставленные вопросы, объяснил методику проведения экспертного исследования.

Данное экспертное заключение суд принимает за основу определения размера вреда.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание вышеприведённые нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с ООО «Концессии водоснабжения» подлежит взысканию ущерб, причинённый истцу ФИО 5 в размере №... руб., установленный судебной экспертизой.

Также, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на независимую оценку ущерба в размере №... рублей, расходы по оплате услуг сервисного центра в размере №... рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере №... рублей, которые подтверждены документально. Данные расходы истца суд, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, относит к убыткам, причинённым в результате виновных действий ООО «Концессия водоснабжения».

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», администрации г.Волгограда в рассматриваемом случае являются ненадлежащими ответчиками по делу. Соответственно, исковые требования ФИО 5 к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно - экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно - экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счёт суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альянс Партнер».

Представителем ответчика ООО «Концессии водоснабжения» ДД.ММ.ГГГГ в качестве депозита для оплаты экспертизы внесено №... рублей по платёжному поручению №... на депозитный счет Управления судебного департамента в Волгоградской области л/с №... в УФК по Волгоградской области.

Как следует из заявления ООО «Альянс Партнер» фактические затраты по проведению судебной комплексной автотехнической экспертизы составили №... руб.

Таким образом, суд полагает необходимым оплатить ООО «Альянс Партнер» работу за проведение судебной экспертизы путём перечисления денежных средств в размере №... рублей, внесённых платёжным поручением представителем ответчика ООО «Концессии водоснабжения» ДД.ММ.ГГГГ, с депозита Управления Судебного департамента в Волгоградской области на реквизиты ООО «Альянс Партнер». При этом, исполнение решения в части перечисления оплаты за проведенную судебную экспертизу ООО «Альянс Партнер» суд возлагает на финансовую службу Управления Судебного департамента в Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО 5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», администрации г.Волгограда о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО 5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №... выдан Светлоярским РОВД Волгоградской области) сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки №... государственный регистрационный номер №... 134 получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере №... руб., убытки по оплате услуг сервисного центра в размере №... руб., убытки по оплате эвакуатора в размере №... руб., убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере №... руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО 5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», администрации г.Волгограда о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

Финансовой Службе Управления Судебного департамента в Волгоградской области перечислить ООО «Альянс Партнер» денежные средства в размере №... рублей, внесённые по платёжному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт Управления Судебного департамента в Волгоградской области в счёт обеспечения проведения судебной экспертизы по гражданскому делу №....

Денежные средства перечислить на счёт ООО «Альянс Партнер» по реквизитам:

ИНН №...

КПП №...

ОГРН №...

Расчетный счет №...

Филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк»

БИК №...

Кор.счет №...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь П. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ П. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------