Решение № 2-2-134/2021 2-2-134/2021~М-2-64/2021 М-2-64/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-2-134/2021

КОПИЯ

Дело № 2-2-134/2021

УИД 33RS0017-02-2021-000064-54


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи – Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания – К, с участием истца – Т. его представителя – Е, ответчика – Т, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т к Т о взыскании с бывшего супруга платежей по кредитному договору, уплаченных после расторжения брака,

у с т а н о в и л:

Т обратился в суд с иском к Т о взыскании с бывшего супруга платежей по кредитному договору, уплаченных после расторжения брака. В обоснование иска указано, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. стороны состояли в браке. дд.мм.гггг. между сторонами был заключен брачный договор, согласно п.2.5 которого квартира с кадастровым номером №..., находящаяся по адресу: <...>, приобретенная супругами в период брака, является личной собственностью Т, при условии дарению ею ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение Т, дд.мм.гггг. года рождения в течении 14 дней с момента заключения брачного договора. В случае несоблюдения данного условия, на указанную квартиру сохранятся режим совместной собственности супругов. Для приобретения названной квартиры с ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №... от дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. заключен кредитный договор с ПАО «Промсвязьбанк» №... на сумму 900 000 рублей. Согласно справке, выданной ПАО «Промсвязьбанк» кредитные обязательства по договору №... от дд.мм.гггг. погашены дд.мм.гггг., размер платежа составил 806 728 рублей 09 копеек. дд.мм.гггг. брак между сторонами прекращен. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истец выплачивал кредит самостоятельно. Согласно справки ПАО «Промсвязьбанк» с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Т выплатил 1 010 787, 12 рублей. дд.мм.гггг. Т заключен договор №... с ПАО «Совкомбанк» в рамках продукта Халва 2.0 с защитой платежа. С даты заключения договора до даты расторжения брака денежные средства расходовались на нужды семьи. Расходы компенсировал истец после расторжения брака в размере 39734 рублей. Кроме того, в период брачных отношений между Т и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты MasterCard World. Истец указывает, что денежные средства по кредитной карте тратились на нужды семьи. С учетом изложенного, после уточнения исковых требований, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. ст. 7, 38, 39, 40, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, Т просил взыскать с Т компенсацию платеже по кредитным договорам в сумме 1 082 127,65 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины – 13 611 рублей.

Истец – Т, его представитель - Е в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Т с исковым заявлением не согласились. Пояснила, что не знала о наличии кредитных обязательств на дату заключения сторонами брачного договора. Учитывая, что истец скрыл от нее наличие кредитных договоров, с учетом п. 2.6 брачного договора, Т должен отвечать по кредитным обязательствам самостоятельно.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что дд.мм.гггг. Т и Д зарегистрировали брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Т /т. №.../.

дд.мм.гггг. между супругами заключен брачный договор, в соответствии с п. 2.5 которого, квартира с кадастровым номером №..., находящаяся по адресу: <...> приобретенная супругами в период брака на имя Т и Т является как в период брака, так и в случае его расторжения личной собственностью Т при условии дарения ею ? доли указанного жилого помещения Т ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течении 14 дней со дня заключения брачного договора. /т№.../

Судом установлено, что для приобретения указанной квартиры дд.мм.гггг. между ПАО «Промсвязьбанк» и Т, Т заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам потребительский кредит в сумме 1 550 000 руб. на 180 месяцев (с даты его фактического предоставления – зачисления на расчетный счет №...) с процентной ставкой 12,346 % годовых, а заемщики в свою очередь обязались вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором, а именно ежемесячными платежами. Предметом залога является приобретаемая квартира по адресу: <...> /т. №...

Таким образом, Т и Т являлись созаемщиками по кредитному договору от дд.мм.гггг.. заключенному с ПАО «Промсвязьбанк».

дд.мм.гггг. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <...> /т. №.../.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 раздела III «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №...», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг., в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются вопросы о цели получения кредита истцом, и были ли потрачены денежные средства на нужды семьи.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что для погашения задолженности по ипотечному кредитному договору №... Т дд.мм.гггг. оформлен потребительский кредит №... на сумму 900 000 рублей под 15.383 % годовых на 60 месяцев /т№.../.

Согласно выписки по счету на имя Т по кредитному договору №... дд.мм.гггг. произведено внесение денежных средств в сумме 810 886,59 рублей /т№.../.

Т в судебном заседании не отрицала, что не исполняла обязанность по внесению платежей с целью погашения задолженности по договору ипотечного кредитования №....

Кроме того, Т подтвердила, что на дату заключения брачного договора – дд.мм.гггг. ей было известно, что квартира, ранее находившаяся под обременением, освобождена от него.

Таким образом, из материалов гражданского дела, в том числе, выписки из лицевого счета Т, представленной по запросу суда, усматривается, что дд.мм.гггг. им взят потребительский кредит в сумме 900 000 рублей, из которых 809 954,91 рублей в тот же день – дд.мм.гггг. потрачено с целью погашения ипотечного кредита /т. №.../.

С учетом вышеназванных норм права, учитывая, что Т единолично вносил денежные средства с целью погашения кредитной задолженности перед ПАО «Пробизнесбанк», у истца возникло право на компенсацию ? доли произведенных платежей. В связи с чем, исковое заявление в указанной части является обоснованным.

Т указывает, что оставшаяся часть суммы от потребительского займа – 90 045,09 рублей была потрачена на погашение задолженности по кредитной карте Халва 2.0.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом в нарушении выше приведенных норм Семейного Кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по карте Халва 2.0 /т№..., MasterCard World /т. №.../ потрачены на общие нужды семьи, на цели погашения ранее возникших совместных кредитных обязательств супругов, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга, то есть на истце.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с Т ? части от суммы внесенного истцом платежа по кредитному договору №... в размере 404 977,455 рублей.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных Т требований, с Т подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 259,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Т к Т о взыскании с бывшего супруга платежей по кредитному договору, уплаченных после расторжения брака удовлетворить частично.

Взыскать с Т в пользу Т часть от суммы уплаченных платежей по кредитному договору №... в размере 404 977,455 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Т в пользу Т компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 259,78 рублей.

На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области.

Решение суда принято в окончательной форме 02.07.2021

Судья (подпись) А.В. Коновалова