Приговор № 1-158/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-158/2025

уголовное дело № 1-158/2025

УИД 04RS0024-01-2025-001006-24


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кижинга 13 ноября 2025 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыреновой Г.В., с участием государственного обвинителя Понушкова А.В., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Михайлова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно доступных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской платежной карты с №***№, прикрепленной к банковскому счету с №***№, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ со счета №***№, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, к которому прикреплена банковская карта №***№, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты: в 15 часов 08 минут (по местному времени) на сумму 599 рублей в магазине «Байкал» по адресу: <адрес>; и в 15 часов 11 минут (по местному времени) в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Таким образом, в период времени с 15 часов 08 минут до 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с банковского счета с №***№, прикрепленного к банковской кредитной карте с № ** №, открытого на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 869 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на сумму 1 869 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на веранде дома Потерпевший №1 они распивали спиртное. В ходе распития, она увидела, как Потерпевший №1 положила в карман куртки, висящей на вешалке в кухне дома банковскую карту. Около 14 часов Потерпевший №1 ушла спать, а она осталась за столом в веранде. Так как она хотела еще выпить спиртное, но денег не было, она вспомнила про банковскую карту, которую Потерпевший №1 положила в карман куртки. Около 14 часов 30 минут того же дня, решила взять указанную карту, чтобы потратить деньги с карты на спиртное. Убедившись, что никто не наблюдает, подошла к вешалке в кухне, где из куртки достала банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с №***№, со значком «Wi-Fi», что означает возможность совершать оплату без ввода пин-кода. Забрав карту направилась в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Она решила похитить с вышеуказанной банковской карты деньги около 1500-2000 рублей, но не более. Далее зашла в магазин «Байкал», где взяла бутылку водки, бутылку пива, после приложила банковскую карту к терминалу оплаты, находящейся на кассе магазина, оплата была произведена успешно. Она не помнит, на какую сумму были приобретены товары, но около 600 рублей. Она поняла, что на карте имеются деньги и решила продолжить тратить с указанной карты денежные средства, для чего, находясь там же, набрала продукты питания, а именно пельмени, две булки хлеба, две пачки сигарет и бутылку пива и также поднесла банковскую карту к терминалу оплаты, после чего оплата также прошла успешно. На этот раз сумма за товары была не больше 1 500 рублей. Далее направилась домой, где все употребила. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, Потерпевший №1 пришла к ней и спросила, не брала ли она карту, на что она призналась, что украла карту и отдала ее. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №1 и потребовал вернуть похищенные с его карты деньги в размере 1 869 рублей, на что она обещала вернуть. Алкогольное опьянение не повлияло на совершение ею кражи денег с карты. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, пояснили, что обратился Потерпевший №1 по поводу кражи денег в ДД.ММ.ГГГГ. У Потерпевший №1 перед ней каких-либо долговых обязательств не имеется, и ранее не имелось. (л.д. 75-79).

Данные показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-84).

Из оглашенных показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она взяла из кармана куртки Потерпевший №1, висящей в кухне дома по <адрес> банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1. Сразу направилась в магазин «<данные изъяты>», где похитила находящиеся на вышеуказанной банковской карте денежные средства, путем совершения оплаты за товары бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. ДД.ММ.ГГГГ она похитила с указанной банковской карты путем оплаты за товары в 15 часов 08 минут деньги в размере 599 рублей и в 15 часов 11 минут - в размере 1 270 рублей, а всего 1 869 рублей. Ущерб возместила (л.д. 94-96).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, заявила, что вину признает, причиненный ущерб возместила.

Помимо оглашенных показаний подсудимой, виновность ФИО1 в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется банковская карта с №***№, привязанная к банковскому счету №***№, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» в офисе по адресу: <адрес>. Данная банковская карта является кредитной, ее лимит составляет 10 000 рублей. На указанной карте имеется значок «Wi-Fi», означающий проведение платежных операций путем приложения банковской карты в считывающее устройство, без ввода пин-кода при оплате на сумму не более 2 000 рублей. Также на его телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», в котором он отслеживает банковские операции. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на <адрес>, карту оставил Потерпевший №1. Он увидел, что в 15 часов 08 минут и в 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки на суммы 599 рублей и 1 270 рублей в магазине «Байкал» <адрес>. Он позвонил Потерпевший №1 и спросил, что она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Байкал». Потерпевший №1 сказала, что в магазин «Байкал» в тот день не ходила, ничего там не приобретала. Также Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут к ней в гости приходила ФИО1, с которой распивали спиртное до 14 часов. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся, Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призналась в краже карты. После он позвонил ФИО1 и потребовал вернуть потраченные с его карты деньги - 1 869 рублей. (л.д. 43-46).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем проведена проверка показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которого последняя рассказала, каким образом и откуда забрала его банковскую карту. В настоящее время ущерб ему возмещен. (л.д. 47-49)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут у себя дома распивала спиртное с ФИО1. В ходе распития она переложила банковскую карту супруга из своего кармана в карман своей куртки, которая висела на вешалке в кухне. Далее она опьянела и ушла спать, а ФИО1 осталась сидеть за столом на веранде. Во сколько ушла спать, не знает. Около 16 часов того же дня она проснулась и вышла на веранду, ФИО1 не было. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ей позвонил Потерпевший №1 и спросил, что она приобретала в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, на что она ответила, что в данный магазин она не ходила. Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты списаны деньги за покупки в магазине «<данные изъяты>». В ходе телефонного разговора, проверила карман своей куртки, куда положила карту, но ее не обнаружила. ДД.ММ.ГГГГ во время застолья с ФИО1 она ее положила туда и больше не доставала и не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО1, и спросила, не брала ли та из кармана куртки банковскую карту «<данные изъяты>», на что ФИО1 ответила, что взяла карту, чтобы купить себе спиртное. (л.д. 67-69).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 - о/у ОУР ОП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ получена информация о краже денег с банковского счета Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо похитило с его банковской кредитной карты «<данные изъяты>» 1 869 руб., путем оплаты покупок в магазине «<данные изъяты>». Далее Потерпевший №1 написал заявление. После им был составлен протокол ОМП, отобрано у Потерпевший №1 объяснение, о том, что последний оставил свою банковскую кредитную карту Потерпевший №1, которая ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное с ФИО1. В тот же день, для установления лица, совершившего хищение, они совместно с УУП Свидетель №2 проехали по месту жительства ФИО1, от которой отобрали объяснения. ДД.ММ.ГГГГ им составлен рапорт о передаче материалов проверки в ОРП ОП «<данные изъяты>». (л.д. 54-56).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2 - УУП от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.58-60.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3- продавца магазина «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала, не помнит, кто именно приходил ДД.ММ.ГГГГ. Оплата в магазине производится путем наличного и безналичного расчета. Для оплаты путем безналичного расчета на кассе магазина установлен терминал для оплаты товаров, оплата может быть произведена путем прикладывания банковской карты к указанному терминалу. При оплате покупателями за безналичный расчет, она не интересуется, принадлежит ли покупателю банковская карта, которой тот производит расчет, так как это не входит в ее должностные обязанности. (л.д. 62-64).

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимой, подтвержденных ею в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, виновность ФИО1 подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>», КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что принято заявление от Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение денежных средств с его банковской карты путем покупки в сумме 1 869 рублей. (л.д.5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в рамках проведения ОРМ по заявлению Потерпевший №1, установлено, что в период времени с 15 часов 08 минут по 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, путем осуществления покупок бесконтактным способом в магазине «Байкал» по <адрес> похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ущерб 1 869 рублей. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ сняло денежные средства с кредитной карты ПАО «<данные изъяты>» в размере 1 869 рублей. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия по месту жительства Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. (л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (л.д.16-20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №***№ (л.д.25-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №***№, указаны индивидуальные признаки. (л.д.28-29);

- выпиской по счету кредитной карты Потерпевший №1, согласно которой по карте Потерпевший №1 произведены операции в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1869 рублей. (л.д.8);

- ответом на запрос ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету Потерпевший №1 №***№, согласно которому имеются сведения об операциях ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Байкал» на сумму 1869 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут 35 секунд (по московскому времени) на сумму 1270 рублей в магазине _<данные изъяты> RUS

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут 44 секунд (по московскому времени) на сумму 599 рублей в магазине _<данные изъяты> RUS (л.д.36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>», представленный по запросу следователя. (л.д.37-49).

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба. (л.д.53).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Анализируя признательные показания ФИО1, суд принимает их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, данными на предварительном следствии, протоколами осмотров мест происшествия, протоколом осмотра документов, в частности, ответом на запрос ПАО «<данные изъяты>» по движению денежных средств по банковскому счету и выпиской по банковскому счету Потерпевший №1

Все доказательства согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, противоречий, влияющих на квалификацию действий ФИО1, не имеют, а в своей совокупности подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении доказана, и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак преступления «кража, совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств Потерпевший №1 совершено с банковского счета потерпевшего, посредством прикладывания банковской карты к терминалу оплаты в торговых организациях.

Т.о. ФИО1, не имея каких-либо полномочий на распоряжение денежными средствами на банковском счете потерпевшего, тайно похитила хранившиеся там денежные средства.

Оснований для иной юридической оценки содеянного Найдановой суд не находит.

Корыстный мотив совершения данного преступления также нашел свое подтверждение.

Судом были изучены данные о личности подсудимого ФИО1:

- <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 суду показала, что <данные изъяты> Причиненный ущерб она возместила в полном объеме.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и его семьи; требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в т.ч. в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики по месту жительства, <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

При этом, оснований для признания обстоятельств смягчающих наказание как отдельно, так и в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

При этом нахождение ФИО1 в момент хищения денежных средств в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимой, послужило поводом или причиной совершения корыстного преступления, способствовало совершению преступления, суду не представлено. Из оглашенных показаний подсудимой следует. что нахождение в алкогольном опьянении не повлияло на совершение ею кражи денег с карты.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденной. Иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для возможности применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновной.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, её материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная за осуществление защиты ФИО1 адвокату Михайлову П.Д. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> (л.д.146-147), в судебном заседании в размере в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты> рублей. С учетом трудоспособного возраста подсудимой, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации. Оснований для освобождения (полного либо частичного) ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку имущественная несостоятельность последней в судебном заседании не установлена. ФИО1 трудоспособна, сведений о заболевании, препятствующих к труду, не имеется, в связи с чем, в разумные сроки в состоянии возместить сумму процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденную обязанности: встать в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в квартал, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отставить без изменения, после – отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с №***№ на имя Потерпевший №1 – оставить за законным владельцем; выписку по банковскому счету №***№, открытого на имя Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Хоринского

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева