Решение № 2-3572/2018 2-3572/2018~М-3489/2018 М-3489/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3572/2018

Дело № 2-3572/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Капаций А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «АС Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа *** от 04.07.2017 по состоянию на 04.07.2018 в размере 247 416,36 рублей, в том числе: по основному долгу – 198 505 рублей, просроченным процентам за пользование займом – 30 523,16 рублей, пени – 4 388,20 рублей, по членским взносам – 14 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 675 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 481 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г<адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям договора потребительского займа №*** от 04.07.2017 и дополнительного соглашения к нему от 04.07.2017 под залог недвижимого имущества истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 28,9 % годовых. Заемщик обязался погашать займ ежемесячно, в соответствие с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ответчик предоставил в залог земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 481 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, <адрес> основанием залога является договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №*** от 26.12.2015. В нарушение условий договора ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал, по доводам, изложенным в иске, указав, что кредитный кооператив предоставил ответчику как члену кредитного кооператива займ в размере 200 000 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа от 04.07.2017. Ответчик обязательства по возврату займа и процентов за пользование им не выполнил. Кроме того, ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по уплате членских взносов, начиная с 01.01.2018 платежи прекратились, задолженность до настоящего времени не погашена. Поскольку исполнение обязательства заемщика обеспечено залогом, истец имеет право на удовлетворение за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Известить посредством телефонограммы не представилось возможным, ввиду того, что абонент на вызовы не отвечает. Вместе с тем, смс-извещение о дате и времени судебного разбирательства доставлено ответчику заблаговременно.

В соответствие со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела. Суд расценивает не получение почтового уведомления как отказ от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает адресата извещенным

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что между КПК «АС Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №*** от 04.07.2017 и дополнительное соглашение к нему от 04.07.2017, по условиям которого займодавец предоставил заемщику под залог недвижимого имущества займ в размере 200 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 28,9 % годовых.

Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (п.1).

Согласно п. 6 договора заемщик обязуется ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком платежей. С указанным графиком платежей ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Согласно п. 12 договора займа, за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п.10 дополнительного соглашения к договору потребительского займа №04/07/17 от 04.07.2017 в обеспечение исполнения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставляет залог недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 481 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, <адрес>.

Из содержания заключенного между сторонами договора займа усматривается, что ФИО1 ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе, о размере и порядке уплаты компенсации за пользование займом и пени в случае невыплаты причитающейся суммы в установленном объеме и в сроки. Данные условия согласованы сторонами.

В обеспечение обязательств по договору потребительского займа №*** от 04.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) *** от 04.07.2017, по условиям которого предметом залога является: земельный участок с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 481 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, ***.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11.07.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Таким образом, отношения по предоставлению потребительским кооперативом займа основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе и участии пайщика в его деятельности. Основной целью вступления пайщика в кооператив - это право на получение займа от кредитного кооператива.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик является членом КПК «АС Финанс», сумма займа в размере 200 000 рублей получена заемщиком 04.07.2017. Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 812 ГК РФ, не оспорен договор займа по его безденежности, доказательств того, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре и справке о подтверждении займа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 200 000 рублей и, соответственно, заключение договора потребительского займа *** от 04.07.2017, дополнительного соглашения к нему от 04.07.2017 и выполнения истцом обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4, 5 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан:

- соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива;

- своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы;

- исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу пункта 6 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" взносы члена кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Исходя из подпункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации", членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п.3.4 Устава членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения Правления кредитного кооператива со дня внесения записи в реестр членов кредитного кооператива. Состав и порядок внесения членских взносов КПК «АС Финанс» определен в разделе 4 Устава.

При заключении договора займа №*** от 04.07.2017, дополнительного соглашения к нему от 04.07.2017, ответчик был ознакомлен и согласен с Положением о порядке предоставления займов членам КПК "АС Финанс", обязался добросовестно исполнять условия договора займа, а также исполнять свои членские обязательства в части внесения членских взносов в период действия договора займа, определенные Уставом.

В нарушение условий договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком платежи в счет погашения начисленных процентов за пользование займом производились с нарушением графика платежей, в установленный договором срок до 04.07.2018, сумма займа не возвращена, паевые взносы не уплачивались, начиная с 01.01.2018.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на 04.07.2018 в размере 247 416,36 рублей, в том числе: по основному долгу – 198 505 рублей, просроченным процентам за пользование займом – 30 523,16 рублей, членским взносам – 14 000 рублей, пени – 4 388,20 рублей.

Расчет судом проверен, соответствует требованиям закона, условиям договора и графику платежей, принимается судом как правильный. Доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено, размер задолженности последним в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен.

Учитывая, что размер пени предусмотрен условиями договора, а также отвечает требованиям соразмерности (ст.333 ГК РФ), то оснований для уменьшения неустойки не имеется. Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств нарушает право истца на своевременное и должное получение денежных средств, а поэтому требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа №*** от 04.07.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ст. 348 ГК РФ и ст. 50 Закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа не представлено. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, судом не установлены. В связи с этим, суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость предмета залога при его реализации составляет 307 000 рублей.

У суда сомневаться в выводах эксперта не имеется. Экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, имеет соответствующую квалификацию, использовал специальную литературу, исследовательская часть содержит подробное описание, основанное на материалах дела, выводы эксперта мотивированы, стоимость предмета залога определена на день проведения экспертизы.

Поскольку стороны в досудебном порядке соглашение о стоимости заложенного имущества не достигли, результаты судебной экспертизы не оспорены, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога, равной 80% от цены, установленной в экспертном заключении в размере 245 600 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 675 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Исходя из предмета спора, степени сложности дела, проделанной представителем истца работы, затраченного процессуального времени, содержание и объем оказанных юридических услуг, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей.

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «АС Финанс» задолженность по договору потребительского займа от 04.07.2018 года по состоянию на 04.07.2018 года в сумме 247 416 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг – 198 505 рублей, проценты за пользование займом – 30 523 рубля 16 копеек, пени – 4 388 рублей 20 копеек; задолженность по членским взносам в сумме 14 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 675 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей, а всего взыскать 262 091 рубль 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край г.<адрес>, принадлежащий ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость земельного участка в сумме 245 600 рублей, способ реализации – в виде продажи с публичных торгов.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 15.11.2018 года.

Копия верна, судья И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Капаций

По состоянию на ________2018

решение в законную силу не вступило А.А. Капаций

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3572/2018