Решение № 2-1941/2020 2-275/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1941/2020

Дело № 2-275/2021

Поступило в суд 04.12.2020 года

УИД 54RS0003-01-2020-003739-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 26.11.2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого предоставлена кредитная карта с лимитом 40 000 рублей (с 25.09.2015 года с лимитом 150 000 рублей). Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако, ответчик обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не выполнил.

18.09.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор цессии №18/09/2019-Юг-К, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 26.11.2012 года передано ООО «Юг-Коллекшн».

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2012 года образовавшуюся за период с 20.12.2016 по 25.09.2019 года в размере 172 743,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3).

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09.11.2020 года дело передано по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д.35).

Представитель истца – ООО «Юг-Коллекшн» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела (л.д.113).

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 26.11.2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, что подтверждается заявлением ФИО1 от 26.11.2012 года на выпуск банковской карты с лимитом 40 000 рублей, процентная ставка 23% (л.д.8), распиской ФИО1 от 26.11.2012 года о получении банковской карты (л.д.9), распиской о получении ФИО1 кредитной карты по кредитному договору <***> с повышенным лимитом до 150 000 рублей (л.д.10).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004 года (с учетом изменений установленных Указанием Банка России от 10.08.2012 N 2862-У) установлено, что кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Как видно из представленного отчета по счету ответчика, 28.11.2012 года держателем карты была совершена первая операция, отраженная по счету карты (л.д.18).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п.1.15 Положения Центрального банка, конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Из справки по счету карты усматривается, что держателем карты не надлежаще исполнялись условия договора (л.д.18-21).

18.09.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор цессии №18/09/2019-Юг-К, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 26.11.2012 года передано ООО «Юг-Коллекшн» (л.д.11-14). Сумма передаваемых прав, согласно приложению № 1 к договору – выписки из реестра передаваемых прав (л.д.15), составила 172 743,59 руб., из которых: 150 000 руб. – просроченный основной долг, 22 743,59 руб. – просроченные проценты.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которого сумма задолженности составляет 172 743,59 руб., из которых: 150 000 руб. – просроченный основной долг, 22 743,59 руб. – просроченные проценты, т.е. сумма уступленных прав (л.д.18-21).

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.77-79), 16.02.2018 года мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ (л.д.101), который был отменен определением от 08.11.2018 года (л.д.103), в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.102).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

При таких данных, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 654,87 руб. (л.д.22), которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юг-Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2012 года, образовавшуюся за период с 20.12.2016 по 25.09.2019 года, в размере 172 743,59 руб., из которых: 150 000 руб. – просроченный основной долг, 22 743,59 руб. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 654,87 руб., всего взыскать 177 398,46 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова