Решение № 12-417/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-417/2017

Дело № 12-417/2017 К О П И Я


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 августа 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 405 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д.14) материалы административного дела в отношении

ФИО1, <дата> рождения,

по жалобе на постановление <№> инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Х.о от 29 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

29 апреля 2017 года на основании постановления ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Х.о ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 29 апреля 2017 года в 17 часов 54 минуты, управляя автомобилем «Киа рио» с государственными регистрационными знаками <№>, двигалась по тротуарам по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Якорная, д.3, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением от 29 апреля 2017 года, обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что отсутствуют данные о том, что территория, непосредственно прилегающая к зданию ул. Якорная, д.3. является именно тротуаром. 04 мая 2017 года был получен ответ на запрос, направленный в Комитет по градостроительству и архитектуре, согласно которому дорожный участок, расположенный по ул. Якорной вдоль дома 3, не является тротуаром, так как не относится к элементам обустройства дорожно- уличной инфраструктуры, находится за пределами красных линий, обозначающих автомобильные дороги, составной частью которых являются в числе прочих тротуары.

Кроме того, ФИО1 полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме. Также ФИО1 пояснила, что 29 апреля 2017 года в 17 часов 54 минуты, управляя автомобилем Киа Риа, г.н.з. <№>, двигаясь от Брантовской дороги вдоль ул. Якорной, д.3 по территории, прилегающей рядом к дому № 3 по ул. Якорной, после чего была остановлена сотрудником ДПС. Сразу указала о том, что с выявленным правонарушением она не согласна.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «Киа рио» с государственными регистрационными знаками <№>, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, двигалась по тротуарам по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Якорная, д.3.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако с состоявшимся по делу постановлением должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 предоставлен ответ на запрос из Комитета по градостроительству и архитектуре по Санкт- Петербургу о статусе участка, расположенного вдоль дома 3 по ул. Якорной в Санкт- Петербурге, из которого усматривается, что участок, расположенный вдоль дома 3 по ул. Якорной в Санкт- Петербурге, расположен на придомовой территории, расположен за красными линиями Якорной улицы и не относится к элементам обустройства улицы.

В соответствии с п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуары и пешеходные дорожки относятся к элементам обустройства улично- дорожной сети.

Указанные доказательства позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

В связи с изложенным, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, не имелось.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечёт его отмену.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОРПДС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга Х.о от 29 апреля 2017 года подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление <№> инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Х.о от 29 апреля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья

Красногвардейского районного суда

Санкт- Петербурга Власкина О.Л.