Решение № 2-1446/2019 2-1446/2019~М-1096/2019 М-1096/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1446/2019Воскресенский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные дело № 2-1446/19 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июля 2019 г. г. Воскресенск Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калинина О.В., секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что <дата> г. брак между сторонами был расторгнут. В период брака сторонами был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не смогли, соглашения о разделе имущества не заключали, брачный договор не подписывался, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Суд рассмотрел дело в её отсутствие с участием представителя. Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду адресу (л.д. 19). Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (по последнему известному адресу ответчика). В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Тот же принцип закреплен и в п. 1 ст. 39 СК РФ. В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Как следует из ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», указано, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Согласно п. 15 Постановления Пленума, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами <дата> г. брак был расторгнут на основании решения мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района от <дата> г. (л.д. 4, 21). В период нахождения в браке сторонами был приобретен земельный участок, с К№ №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО3 <дата> г. (л.д. 4-7). Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств в опровержение доводов иска не представил. Таким образом, указанный земельный участок является общим имуществом сторон, в связи с чем целесообразно разделить между бывшими супругами данное имущество, выделив каждому по ? доле в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО2 равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив: - в собственность ФИО3 ? долю в праве собственности на земельный участок с К№ №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - в собственность ФИО2 ? долю в праве собственности на земельный участок с К№ №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения. Председательствующий копия верна судья секретарь Суд:Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Калинин Олег Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1446/2019 Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1446/2019 Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1446/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1446/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1446/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1446/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1446/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1446/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1446/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1446/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1446/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1446/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1446/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1446/2019 Решение от 25 марта 2019 г. по делу № 2-1446/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1446/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1446/2019 Судебная практика по:Раздел имущества при разводеСудебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры
с применением норм ст. 38, 39 СК РФ
|