Приговор № 1-181/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 1-181/2023

1-181/2023

73RS0013-01-2023-002229-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего Степановой О.А.,

с участием государственных обвинителей- старшего помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Чугунова П.В., помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов «Центральный»ФИО2, представившего удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Миннафиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ЧА,

<данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В соответствии с выпиской из приказа <данные изъяты> на основании решения Приемной комиссии от <данные изъяты> Ч.В.ВБ. зачислен на 1 курс инженерно-экономического факультета по направлению подготовки «Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов», форма обучения – заочная, внебюджетная.

В соответствии с п. 2.3 Положения о Технологическом институте – <данные изъяты> (далее – Технологический институт), утвержденным ректором университета д <данные изъяты>, филиал осуществляет реализацию основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ бакалавриата и специалитета) и основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» (в ред. от 17.02.2023) обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания и требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 1 ст. 58 указанного Федерального закона освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.3 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся Технологического института – <данные изъяты>», утвержденного <данные изъяты>, промежуточная аттестация является элементом внутривузовской системы контроля качества в части освоения основных профессиональных образовательных программ высшего образования – программ бакалавриата, и является обязательной процедурой для всех обучающихся вуза; экзамены и зачеты являются основной формой проверки знаний, умений и навыков, сдаются всеми обучающимися в обязательном порядке в строгом соответствии с учебными планами по направлению подготовки.

ФИО1, проходивший обучение в Технологическом институте, осведомленный о том, что в его обязанности в соответствии с учебным планом, Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации входит сдача экзаменов, зачетов и контрольных заданий в период сессий, а также о том, что т занимающая должность диспетчера учебно-методического отдела вышеуказанного образовательного учреждения, назначенная приказом директора <данные изъяты>, а также должность старшего преподавателя кафедры «<данные изъяты> по совместительству, в соответствии с приказами ректора учреждения <данные изъяты>, в качестве посредника оказывает студентам Технологического института за денежное вознаграждение незаконные услуги по организации выставления преподавателями Технологического института в зачетную книжку и зачетно -экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам, решил дать взятку через посредника неопределенным для него должностным лицам из числа преподавательского состава института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков, за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, то есть за совершение преподавателями института заведомо незаконных действий.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период времени с <данные изъяты>, находясь в неустановленном месте на территории г. Димитровграда, посредством мобильного телефона связался с т и в ходе состоявшего телефонного разговора предложил последней выступить посредником при передаче взятки от него (ФИО1) неопределенным для него должностным лицам из числа преподавательского состава Технологического института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков, за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, в течение всего периода его обучения в Технологическом институте по направлению его подготовки «<данные изъяты>», на что т. согласилась.

После этого, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, перечислил за организацию передачи взятки неопределенным для него должностным лицам из числа преподавательского состава Технологического института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков, за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, в течение всего периода его обучения в Технологическом институте на расчетный счет <данные изъяты> в Ульяновском отделении <данные изъяты> на имя посредника т денежные средства в общей сумме 90000 рублей, а именно:

- <данные изъяты> (время московское) сумму 15000 рублей, <данные изъяты> (время московское) сумму 15000 рублей, <данные изъяты> (время московское) сумму 15000 рублей, <данные изъяты> (время московское) сумму 15000 рублей, с банковской карты №<данные изъяты> на его имя,

- <данные изъяты> (время московское) сумму 15000 рублей, с банковской карты <данные изъяты> на его имя,

- <данные изъяты> (время московское) сумму 15000 рублей с банковской карты <данные изъяты> на имя супруги ФИО1 ч неосведомленной о преступном умысле ФИО1

После получения от ФИО1 денежных средств, в период времени с <данные изъяты>, т находясь в здании Технологического института по адресу: <данные изъяты>, действуя в интересах ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью организовала выставление неустановленными преподавателями Технологического института при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок по предметам за 2 семестр 1 курса, 3 семестр 2 курса, 4 семестр 2 курса, 5 семестр 3 курса, 6 семестр 3 курса, 7 семестр 4 курса и 8 семестр 4 курса по направлению подготовки «<данные изъяты>» без фактической проверки знаний последнего.

В связи с выполнением учебного плана <данные изъяты> год приказом ректора университета <данные изъяты> Ч.В.ВБ. переведен с 1 курса на 2 курс, в связи с выполнением учебного плана за <данные изъяты> учебный год приказом ректора университета <данные изъяты> Ч.В.ВБ. переведен со 2 курса на 3 курс, в связи с выполнением учебного плана за <данные изъяты> учебный год приказом ректора университета <данные изъяты> Ч.В.ВБ. переведен с 3 курса на 4 курс, <данные изъяты> получил диплом бакалавра по направлению подготовки «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, после чего, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи чем были оглашены показания подсудимого, данные им в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве <данные изъяты> подсудимый показал, что он в период с <данные изъяты> проходил обучение в филиале <данные изъяты>, на внебюджетной основе, заочной формы обучения. Примерно <данные изъяты> на 2-ом курсе обучения, возможно и во 2 семестре 1 курса, он занятия в институте не посещал. <данные изъяты> ему стало известно, что преподаватель института т может поспособствовать проставлению положительных оценок за сессию за денежное вознаграждение, при этом на экзамены и зачеты являться не нужно, его знания фактически никто проверять не будет. Позже в <данные изъяты> он обратился к т посредством телефонной связи и договорился с ней о том, что она организует проставление ему положительных оценок по зачетам и экзаменам во время сессии за денежное вознаграждение без его личного присутствия. Перед началом каждой сессии т связывалась с ним по телефону, сообщала о размере денежных средств, которые он должен перечислять ей для успешной сдачи сессии. Им были совершены денежные переводы: 10.06.2020 - 15000 рублей, 20.03.2021 - 15000 рублей, <данные изъяты> - 15000 рублей, <данные изъяты> - 15000 рублей, <данные изъяты> - 15000 рублей, <данные изъяты> - 15000 рублей. На занятия, экзамены и зачеты он не являлся, фактически его знания никто не проверял, он успешно переводился с курса на курс <данные изъяты>

Оценивая данные показания подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку были даны подсудимым в присутствии защитника, что исключало недозволенные методы следствия, перед допросами подсудимому были разъяснены его процессуальные права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимый с протоколами своих допросов был ознакомлен, как и его защитник, возражений, замечаний к изложенным впротоколах показаниям подсудимого ни у него, ни у защитника не возникло. Кроме того, подсудимый подтвердил данные показания и в судебном заседании.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля т (<данные изъяты> следует, что примерно в <данные изъяты> с целью улучшения своего финансового положения она стала договариваться со студентами техникума и института (<данные изъяты>») о получении от них денежного вознаграждения (взятки) за то, что она обеспечит им положительную сдачу экзаменов и зачетов в период сессий, при этом фактически их знания никто из преподавателей проверять не будет, на занятия, экзамены и зачеты им являться будет не нужно. Из числа студентов, которым она способствовала в проставлении зачетов, экзаменов, отчетов по практике, защите курсовых и дипломных проектов во время сессии без их присутствия за денежное вознаграждение был ФИО1, который в период <данные изъяты> проходил обучение в отделении высшего профессионального образования Технологического института. Так, ФИО1 в период обучения в отделении ВПО перевел на ее банковскую карту <данные изъяты> - 15000 рублей, <данные изъяты> – 15000 рублей, <данные изъяты> – 15000 рублей, <данные изъяты> – 15000 рублей, <данные изъяты> – 15000 рублей, <данные изъяты> – 15000 рублей, за то, чтобы она организовала проставление ему преподавателями института положительных оценок по предметам в сессию без фактической проверки его знаний, на экзамены и зачеты он не приходил. Часть денежных средств от ФИО1 она брала себе, а другую часть передавала преподавателям, принимавшим зачеты и экзамены. Разговор с ФИО1 по поводу её помощи в проставлении положительных оценок без фактической проверки его знаний за денежное вознаграждение состоялся один раз, договаривались они о её помощи на весь период его обучения в институте. Каким образом будут распределяться полученные от него денежные средства, она ему не говорила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель м. оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский», суду показал, чтов <данные изъяты> в МО МВД России «Димитровградский» поступила оперативная информация о том, что старший преподаватель Технологического института – <данные изъяты>» т получает от студентов данного образовательного учреждения денежные средства (взятки) за проставление студентам положительных оценок, зачетов в период сессии. В связи с чем им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», в рамках которого в ПАО Сбербанк запрошены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам т По получении сведений был проведен анализ и установлено, что на расчетный счет т более, чем от 20 студентов, неоднократно были переведены денежные средства. <данные изъяты> года т обратилась в МО МВД России «Димитровградский» с явкой с повинной, в которой она пояснила, что неоднократно получала от студентов денежные средства (взятки) за проставление студентам положительных оценок, сдачу сессии без фактического их присутствия. В период опроса т <данные изъяты> она поясняла, что неоднократно получала денежные средства (взятки) за проставление студентам положительных оценок. Также в ходе опроса она также предоставила полные сведения о получении ей денежных средств от студентов, назвала фамилии студентов, среди которых был ФИО3. Так, в момент опроса т показывала переписку в различных мессенджерах со студентами, переводы в Сбербанк-онлайн. В связи с чем, ФИО1 <данные изъяты> был вызван для опроса, в ходе беседы он говорил ФИО1 о том, что у него имеются сведения о получении взяток т о движении денежных средств на расчетных счетах т имеется переписка между ФИО1 и т переводы денежных средств от ФИО1 т совпадали с датами сессий. Таким образом, у оперативных сотрудников была информация о причастности ФИО1 к даче взятки. ФИО1 написал явку с повинной, где пояснил, что переводил денежные средства за проставление ему положительных оценок во время зачетов, экзаменов без его присутствия, предоставлял скриншоты переводов. На момент написания явки с повинной ФИО1 не знал, что т написала явку с повинной раньше него. После отбора у ФИО1 объяснений и оформления явки с повинной в этот же день был написан рапорт об обнаружении признаков преступления. В дальнейшем материал был собран и передан в Димитровградский МСО СУ СК РФ по Ульяновской области для проведения дополнительной проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (<данные изъяты>) следует, что ей известно о том, что ее супруг ФИО1 обучался в институте, однако, как именно он обучался, ходил ли на занятия, экзамены и зачеты, она никогда у него не спрашивала. ФИО1 лишь говорил, что он сдал сессию, каким образом он это делал, ей неизвестно. Денежные средства, находящиеся как на ее банковском счете, так и на счете ФИО1, общие, Какие именно он совершал платежи и переводы по карте, принадлежащей ей, а также кому именно, она не отслеживает.

Вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела.

Согласно Положению о Технологическом институте - филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты> утвержденного ректором университета <данные изъяты>, Технологический институт осуществляет реализацию основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ бакалавриата и специалитета) и основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования; образовательная деятельность вуза направлена на подготовку высококвалифицированных специалистов в соответствии с ФГОС высшего образования по направлениям подготовки(<данные изъяты>

Согласно Положению о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденного ректором университета 31 августа 2020 года, промежуточная аттестация является элементом внутривузовской системы контроля качества в части освоения основных профессиональных образовательных программ высшего образования – программ бакалавриата, и является обязательной процедурой для всех обучающихся вуза; экзамены и зачеты являются основной формой проверки знаний, умений и навыков, сдаются всеми обучающимися в обязательном порядке в строгом соответствии с учебными планами по направлению подготовки <данные изъяты>

Согласно копии протокола осмотра места происшествия с участием т от <данные изъяты> был осмотрен кабинет <данные изъяты> МО МВД России «Димитровградский» и мобильный телефон марки «IPhone 6», принадлежащий т В ходе осмотра телефона в списке контактов обнаружен абонентский номер <данные изъяты> который записан как «в ФИО3». Также при осмотре телефона обнаружена переписка т. и ФИО1, из содержания которой следует, что ФИО1 перечислял т денежные средства, обговаривалась сумма, речь шла о сессии, долге за обучение <данные изъяты>

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, копии протокола осмотра документов от <данные изъяты> следователем был осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам т., полученный из ПАО Сбербанк. Установлено, что на расчетный счет <данные изъяты>, открытый в Ульяновском отделении <данные изъяты> ПАО Сбербанк в г.Димитровграде на имя т поступили денежные средства в общей сумме 90 000 рублей, а именно:

- <данные изъяты> (время московское) сумма 15000 рублей, <данные изъяты> (время московское) сумма 15000 рублей, <данные изъяты> (время московское) сумма 15000 рублей, <данные изъяты> (время московское) сумма 15000 рублей, с банковской карты <данные изъяты> на имя ФИО1,

- <данные изъяты> (время московское) сумма 15000 рублей, с банковской карты <данные изъяты>, открытой в Ульяновском отделении №8588 ПАО Сбербанк на имя ФИО1,

- <данные изъяты> (время московское) сумма 15000 рублей с банковской карты <данные изъяты> открытой в Ульяновском отделении №8588 ПАО Сбербанк на имя супруги ФИО1 ч <данные изъяты>

<данные изъяты> в ходе выемки в помещении кабинета 449 Димитровградского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области ФИО1 выдана добровольно зачетная книжка студента Технологического института - <данные изъяты>

В последующем <данные изъяты> изъятая в ходе выемки зачетная книжка на имя ФИО1 осмотрена следователем с составлением соответствующего протокола осмотра предметов. Из их содержания следует, что в период обучения ФИО1 по программе высшего профессионального ему выставлялись положительные оценки <данные изъяты>

Как следует из копии протокола осмотра документов от <данные изъяты> следователем осмотрено личное дело ФИО1, изъятое <данные изъяты> в ходе осмотра помещений Технологического института - <данные изъяты>», зачетно-экзаменационные ведомости, а также иные документы, изъятые <данные изъяты> в ходе осмотра помещений Технологического института - <данные изъяты>». Из их содержания следует, что в период обучения ФИО1 по программе высшего профессионального образования во2 семестре 1 курса, 3 семестре 2 курса, 4 семестре 2 курса, 5 семестре 3 курса, 6 семестре 3 курса, 7 семестре 4 курса и 8 семестре 4 курса ему выставлялись положительные оценки <данные изъяты>

Как следует копии из протокола осмотра документов от <данные изъяты> следователем осмотрена информация о переписке пользователя «<данные изъяты>», полученная в ходе опроса т. <данные изъяты> в ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский». Осмотром установлено, что между пользователем «<данные изъяты>» и абонентом «<данные изъяты>» имеется переписка, в том числе сообщения, датированные <данные изъяты>, <данные изъяты>, из содержания которых следует, что ФИО1 с т обговаривал суммы, а <данные изъяты> интересовался у т. на счет учебы, на что последняя пояснила, что за эту сессию ФИО3 не отдавал ей, <данные изъяты> т. сказала ФИО1, что ему не нужно присутствовать на сессии(<данные изъяты>

Из выписки из приказа ФГБОУ ВО «<данные изъяты>с ФИО1 допущен к защите выпускных квалификационных работ (<данные изъяты>

Согласно выписки из приказа ФГБОУ ВО «<данные изъяты>, копии диплома от <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>ФИО1 выдан диплом бакалавра по направлению <данные изъяты> Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов <данные изъяты>

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ и подтверждающими вину подсудимого ФИО1

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Оперативные мероприятия проведены в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, их результаты могут быть положены в основу приговора. Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд учитывает положения приведенных в описании преступного деяния нормативных актов, анализ содержания которых в совокупности с показаниями свидетелей, убеждает суд в доказанности того, что ФИО1 осознавал, что в результате перечисления денежных средств в качестве взятки посреднику т для последующей их передачи неустановленным преподавателям, имеющим полномочия по выставлению положительных оценок за экзамены и зачеты, за их выставление без фактической проверки знаний, они (преподаватели) совершат заведомо незаконные действия.

Факт передачи денежных средств в виде взятки через посредника доказан, размер денежных средств, переданных лично ФИО1 т в качестве посредника за организацию передачи взятки неопределенным должностным лицам из числа преподавательского состава института за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода обучения, составляет 90000 рублей.

Несмотря на то, что <данные изъяты> денежные средства в сумме 15000 рублей были зачислены на счет т. с банковского счета, открытого на имя супруги ФИО1 – ч суд считает, что взятка дана лично ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства, находящиеся как на банковском счете ч так и на счете ФИО1, их совместные, супруга ФИО1 не отслеживает, какие именно он совершал платежи и переводы по её карте, а также кому именно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 90000 рублей были переданы ФИО1 неопределенным должностным лицам из числа преподавательского состава Технологического института через посредника т за совершение заведомо незаконных действий: выставление неустановленными преподавателями Технологического института при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок по предметам за 2 семестр 1 курса, 3 семестр 2 курса, 4 семестр 2 курса, 5 семестр 3 курса, 6 семестр 3 курса, 7 семестр 4 курса и 8 семестр 4 курса по направлению подготовки <данные изъяты>» без фактической проверки знаний последнего.

Защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотруднику полиции м информацию о даче взятки, написал явку с повинной, изобличил т чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. На момент обращения с явкой с повинной в правоохранительные органы ФИО1 не было известно о наличии у оперативных сотрудников полиции явки с повинной т и иной оперативной информации, полученной от иных лиц, поэтому его сообщение следует считать добровольным.

Ходатайство защитника было поддержано подсудимым, который пояснил, что о написании явки с повинной т он не знал.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 от <данные изъяты>, в котором он собственноручно указал, что в период обучения в Технологическом институте на отделении высшего образования он передавал (переводил) преподавателю института т. за сдачу зачетов и экзаменов без его присутствия денежные средства: <данные изъяты>

По обстоятельствам оформления данного протокола в судебном заседании был допрошен свидетель м, показания которого приведены выше. Проанализировав содержание протокола явки с повинной ФИО1, оценивая его в совокупности с показаниями м суд считает, что данный протокол не является добровольным сообщением в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Из письменных материалов уголовного дела и показаний свидетеля м следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении т проводились с <данные изъяты> года были получены сведения о движении денежных средств на банковских счетах т которая <данные изъяты> обратилась с явкой с повинной, изложив в ней обстоятельства получения денежных средств от студентов, в том числе ФИО1, у оперативных сотрудников была информация о причастности ФИО1 к даче взятки. Таким образом, последний был приглашен для опроса в момент, когда у сотрудников полиции имелись сведения, достаточные для возбуждения в отношении него уголовного дела, и об этом было до него доведено.

По смыслу закона, когда правоохранительным органам известны факт совершения преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но тем не менее сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует. Следовательно, в судебном заседании не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Вместе с тем, действия ФИО1, связанные с предоставлением в ходе составления протокола явки с повинной и опроса <данные изъяты> данных о конкретных договоренностях с т и о перечислениях денежных средств, о датах и суммах перечислений, расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Принимая во внимание материалы дела, а также то, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, даёт показания относительно предъявленного обвинения, высказывает своё мнение по возникающим в ходе разбирательства вопросам, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в МО МВД России «Димитровградский» не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учёте врача-нарколога не состоит. Трудоустроен. Проходил военную службу в <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие благодарственного письма от администрации города Димитровграда за добросовестную работу в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Учитывая материальное и семейное положение, а также трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в твёрдой денежной сумме в размере 100000 рублей. Кроме того, учитывая совокупный размер дохода семьи, суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа на срок 10 месяцев равными частями по 10000 рублей ежемесячно.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1 и его трудовой занятости, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (ста) тысяч рублей с рассрочкой его выплаты равными частями на срок 10 месяцев.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 732501001, получатель: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области л/с <***>), к/с 40102810645370000061, р/с <***>, БИК 017308101 ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, ОКТМО 73701000, КБК 41711603130010000140.Назначение платежа: по уголовному делу №12302730008000041 в отношении ФИО1 (УИН: 41700000000007988464).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- документы, касающиеся студента ФИО1, изъятые <данные изъяты>; результаты ОРМ в отношении т полученные <данные изъяты>; компакт-диск с информацией о движениях по счетам т. из ПАО Сбербанк, - хранить в материалах уголовного дела,

- зачетная книжка на имя студента ФИО1, - переданная на ответственное хранение ФИО1, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Степа