Определение № 9-150/2017 9-150/2017~М-803/2017 М-803/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 9-150/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

<адрес> 15 мая 2017 года

Судья Предгорного районного суда <адрес> Демин А.Н., рассмотрев материалы искового заявления Комитета ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в границах земель города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор).

Предоставленный ФИО1 по договору аренды земельный участок расположен по адресу: <адрес>

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

На основании п. 8.1 Договора место исполнения обязательств по настоящему договору является город – курорт Кисловодск.

Как усматривается из 8.2 Договора, все споры между сторонами, возникающие по договору, рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения земельного участка и разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, а истцу необходимо обратиться с исковым заявлением в Кисловодский городской суд.

Помимо изложенного, исковое заявление подписано ФИО7. Исходя из распоряжения администрации города-курорта ФИО8 №-р от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязанностей председателя комитета имущественных отношений администрации города – курорта ФИО9 а соответственно и полномочия на подписание процессуальных документов от имени комитета имущественных отношений администрации города – курорта ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложены на ФИО4 Иных сведений подтверждающих полномочия ФИО4 на подписание и предъявление искового заявления в суд не представлено. Так как, рассматриваемое исковое заявление датировано и подписано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент подписания искового заявления ФИО4 не обладал полномочиями на подписание и предъявление искового заявления в суд.

В соответствии с п.2,4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно суду, а так же если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Кроме того, на основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, однако данное требование закона истцом не соблюдено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление комитета имущественных отношении администрации города-курорта ФИО11 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - возвратить истцу с приложением.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям согласно договорной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ: А.Н. Демин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>