Решение № 2-3304/2018 2-355/2019 2-355/2019(2-3304/2018;)~М-2682/2018 М-2682/2018 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-3304/2018

Гражданское дело № 2-355/2019

(публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Дмитриеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к ФИО1, действующей за несовершеннолетнего ФИО2, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование требований указали, что согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, является ФИО2 Первоначальное право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано <дата> за ФИО3 В последующем право собственности перешло <дата>. ФИО4 и <дата>. ФИО5

Основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок явилось свидетельство на право собственности на землю комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ижевска от <дата>. № «О предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания жилого дома», выданного на основании решения Исполкома Ижевского горсовета от <дата>.

В нарушение действующего законодательства, согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра по УР, в архиве правоподтверждающих документов Управления Росреестра по УР за <дата> г.г. свидетельства на земельный участок по ул Завьяловская, не имеется. В книге регистрации и выдачи государственных актов на право собственности на землю, за номером № от <дата>. имеется запись о выдаче государственного акта на земельный участок по <адрес>, выданного на имя ФИО6

В книге регистрации и выдачи свидетельств на право собственности на землю за № от <дата>. имеется запись о выдаче свидетельства на земельный участок по адресу: <адрес>, выданного НПКО «Ижевскагробиохим». В документах архивного фонда исполкома Ижевского горсовета имеется решение № от <дата> «Об узаконении и уточнении границ земельных участков», решение « О предоставлении ФИО3 земельного участка…» в архивных документах не значится. Ни в <дата> г., ни в <дата> г. земельные участки не предоставлялись для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Такая формулировка отсутствовала в земельном законодательстве и впервые появилась в Земельном кодексе РФ, принятом в <дата> году. До <дата>. земельные участки гражданам предоставлялись в соответствии с Земельным кодексом РСФСР <дата> и в городах могли быть предоставлены только для индивидуального жилищного строительства. После <дата> г. в соответствии с Земельным кодексом РСФСР <дата> земельные участки могли быть предоставлены для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства, огородничества и сенокошения. Земельный участок ФИО3 никогда не передавался и он не приобретал на него право собственности, в связи с чем, не имел права его отчуждать, следовательно все сделки по передаче в собственность земельного участка в силу ст.168 ГК РФ, являются ничтожными.

Просят истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу муниципального образования г. Ижевск земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Определением суда от <дата> к участию в деле, в качестве ответчика привлечена ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2.

В ходе рассмотрения дела судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит истребовать из незаконного владения ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу муниципального образования г. Ижевск земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Первоначальный собственник не известил, при каких обстоятельствах получил земельный участок, не явился подписать документы, зарегистрировал земельный участок. Все остальные собственники знают об этом. В данном случае не учитывается, является ли последний собственник добросовестным приобретателем. Спорный земельный участок является государственной собственностью. Росреестр при регистрации права собственности не уведомляет их. ФИО3 предоставил документы, а Росреестр проверку документов не осуществляет.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представителей ответчика, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя Управления Росреестра по УР надлежащим образом уведомленных о дате и времени проведения судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица ФИО3 - адвокат Подсизерцева Н.А., действующая на основании ордера № от <дата>., привлеченная к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Ответчик ФИО2 с <дата>. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 1385 +/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Регистрации права собственности ФИО2 на данный земельный участок произведена на основании договора дарения ФИО5 земельного участка от <дата> рег.номер № №-№

Право собственности ФИО5 на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано <дата>. на основании договора купли-продажи от <дата>. между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель), акта приема-передачи от <дата>., номер регистрации: №-№.

Право собственности ФИО4 на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано <дата>., на основании договора купли-продажи № от <дата>. между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель), акта приема-передачи от <дата>., номер государственной регистрации:№

Право собственности ФИО3 на этот участок было зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от <дата>.

Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок явилось решение Исполкома Ижевского горсовета от <дата> № «О предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания жилого дома».

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП, свидетельством на право собственности, копиями договоров купли-продажи земельного участка, актами приема передачи, договором дарения.

На земельном участке по адресу: <адрес>,расположен многоквартирный жилой дом 476,9 кв.м., год постройки 1985, что подтверждается копией технического паспорта на домовладение.

Собственниками помещений в жилом доме по адресу: <адрес> являются: Ц.Л.Т. (<адрес>), И.З.Х. (<адрес>), Т.О.М., Т.Д.Н. (<адрес>), Г.А.И. (<адрес>), В.А.М., В.Т.А., Х.Э.Ф. (<адрес>), Х.Р.С. (<адрес>), Ф.А.М., Ф.А.М., фертиков М.А., Ф.К.А. (<адрес>), Я.Е.С., С.Е.И., Я.Д.Е. (<адрес>), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Вместе с тем, согласно информации, представленной Управлением Росреестра по УР, в архиве за 1990-1999г.г. свидетельства на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданного Ижевским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам за № от <дата>. не имеется. В книге регистрации и выдачи государственных актов на право собственности на землю (дело №, <дата>-<дата>) за № от <дата>. имеется запись о выдаче государственного акта на земельный участок по адресу: <адрес>, выданного на имя А.Н.С. В книге регистрации и выдачи свидетельств на право собственности на землю (дело 06-20, <дата>-29.10.1993г) за № от <дата> имеется запись о выдаче свидетельства на земельный участок по адресу: <адрес>, выданного НПКО «Ижевскагробиохим».

Согласно письму Управлением по делам архивов Администрации города Ижевска № от <дата>., в документах архивного фонда исполкома Ижевского горсовета народных депутатов УАССР имеется решение № от <дата> № «Об узаконении и уточнении границ земельных участков». В документах этого же архивного фонда решение № от <дата> «О предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания жилого дома» не значится.

Полагая, что спорный земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения собственника помимо его воли, истец обратился в суд с настоящим иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма Свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от 23.04.1993 г. № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» была возможна перерегистрация, ранее предоставленного бесплатно в пользование гражданина земельного участка. В собственность бесплатно передавался земельный участок в пределах действующих на момент перерегистрации предельных норм предоставления земельных участков, остальная часть по желанию гражданина либо выкупалась им в собственность по договорной цене, либо передавалась ему в пожизненное наследуемое владение.

Согласно п. 8 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденному Роскомземом <дата>, Свидетельства составлялись в двух экземплярах, один выдавался собственнику земли, второй - хранится в органе, выдавшем Свидетельство. До <дата> года свидетельства хранились в Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска. В <дата> все свидетельства были переданы в Управление Росреестра по УР.

Согласно п. 10, 11, 13 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденному Роскомземом <дата> Выдаваемые Свидетельства должны были быть зарегистрированы в специальной «Книге выдачи Свидетельств». Каждому Свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер. Оба экземпляра Свидетельства должны иметь один регистрационный номер. Книга выдачи Свидетельств и вторые экземпляры Свидетельств хранятся в органе, регистрирующем выдачу Свидетельств. Книга выдачи Свидетельств велась в <дата>. Ижевским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам. В <дата> указанные книги были переданы на хранение в Управление Росреестра по УР.

Согласно информации, предоставленной Управлением Управление Росреестра по УР, в архиве правоподтверждающих документов Управления Росреестра по УР за <дата> гг. свидетельства на земельный участок по <адрес>, не имеется.

Суд отмечает, что впервые возможность приобретения земельных участков в частную собственность возникла с момента принятия Закона РСФСР от <дата> № «О земельной реформе».

Следовательно, решение Исполкома Ижевского горсовета датированное от <дата> № «О предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1300 кв.м., для эксплуатации и обслуживания жилого дома» не могло быть принято в это время.

Кроме того, согласно данным, предоставленным Управлением по делам архивов Администрации г. Ижевска, в документах архивного фонда имеется решение № исполкома Ижевского горсовета народных депутатов Удмуртской АССР от <дата> «Об узаконении и уточнении границ земельных участков». Решения Исполкома Ижевского горсовета от <дата> № «О предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1300 кв.м., для эксплуатации и обслуживания жилого дома» в документах архивного фонда не обнаружено.

Более того, ни в <дата> г. ни в <дата> земельные участки не предоставлялись для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Такая формулировка отсутствовала в земельном законодательстве и впервые появилась в Земельном кодексе РФ, принятом в <дата>.

До <дата> года земельные участки гражданам предоставлялись в соответствии с Земельным кодексом РСФСР <дата> г. и в городах могли быть предоставлены только для индивидуального жилищного строительства. После <дата> в соответствии с Земельным кодексом РСФСР <дата> земельные участки могли быть предоставлены для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства, огородничества и сенокошения.

Также, в рамках судебного процесса судом были запрошены сведения из Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" о правообладателях земельного участка по адресу: <адрес> и расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно, представленной в суд справке Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" от <дата> по состоянию на <дата> г. право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано не было. Сведений о собственниках не имеется, хотя по состоянию на <дата>., на земельном участке находился многоквартирный жилой дом <дата>. постройки, что подтверждается копией технического паспорта на домовладение.

Таким образом, по состоянию на более раннюю дату, чем указано в свидетельстве, от <дата> № на участке был построен дом, собственность на который не была зарегистрирована. Доказательств принадлежности жилого дома ФИО3 суду не представлено.

Установив в судебном заседании указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение Исполкома Ижевского горсовета датированное <дата> № о предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1300 кв.м., для эксплуатации и обслуживания жилого дома, не принималось, земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО3 не предоставлялся ввиду отсутствия на то законных оснований, и, следовательно, у ФИО3 право собственности на земельный участок не возникало, как не возникло право распоряжения этим участком.

Таким образом, исходя из даты и содержание решения от <дата> Исполкома Ижевского горсовета суд делает вывод о невозможности его принятия ввиду его полного противоречия требованиям действовавшего в указанный период времени земельного законодательства. Кроме того, согласно представленной ГУП УР «Удмуртский Республиканский центр технической инвентаризации и учета технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» информации в спорный период на земельном участке по адресу: <адрес>, располагалось домовладение, собственность на которое не была оформлена, однако сведений о принадлежности домовладения ФИО3 суду не представлено. Первый владелец зарегистрировал право собственности на квартиру в доме <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Поэтому в силу положений ст. 37 ЗК РСФСР передача данного участка в собственность иных лиц, кроме собственника расположенного на данном участке объекта недвижимости, была невозможна.

Соответственно, поскольку ФИО3 никогда не являлся собственником спорного земельного участка, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, заключенная между ФИО3 и ФИО4, а также последующая сделка купли-продажи указанного земельного участка от <дата>, заключенная между ФИО4 и ФИО5, а также договор дарения от <дата>. между ФИО5 и ФИО1, действующей за несовершеннолетнего ФИО2 о дарении спорного земельного участка являются ничтожными, поскольку противоречат ст. 209 ГК РФ, предоставляющей право владения, пользования и распоряжения исключительно собственнику имущества.

При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО3 на спорный земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано в отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении данного земельного участка, на основании подложного акта органа местного самоуправления, что свидетельствует о выбытии данного объекта недвижимости из владения собственника помимо его воли.

В силу ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст.301, 302 ГК РФ).

В пункте 39 данного Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003г. № 6-П, согласно которой права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст.302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Согласно абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли, подтверждается материалами гражданского дела, материалами уголовного дела №: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии к производству от <дата>. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, путем обмана и предоставления подложных документов приобретено право на земельный участок по адресу: <адрес>; заявлением и.о. Первого заместителя Главы Администрации г. Ижевска З.С.П. от <дата>. № на имя Начальника ОП № УМВД по г. Ижевску о принятии мер реагирования на незаконный переход в частную собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; протоколом допроса Х.И.Ф.-специалиста юридического отдела; справкой Управления Росреестра по УР от <дата>.; актом на право собственности №, зарегистрирован в книге записей за №; справкой Управления по делам Архивов Администрации г. Ижевска от <дата>.; протоколами заседаний Горсовета за <дата>.; выписками из ЕГРП; заявлениями о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости от имени ФИО3; свидетельство на право собственности на имя ФИО3; справка ГУАИГ о предоставлении почтового адреса; постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки от <дата>.; протокол допроса К.Г.М.; постановление о приостановлении предварительного следствия от <дата>.; поручения.

Учитывая, что спорный земельный участок незаконно выбыл из владения истца помимо его воли, данное имущество на основании ст. 302 ГК РФ подлежит истребованию из незаконного владения ответчика.

В дело не представлено доказательств притязания на земельный участок третьих лиц, как и не установлено его предоставление когда-либо ФИО3 Как установлено судом из совокупности доказательств по делу, земельный участок ему не предоставлялся, а оригинал решения исполкома № от <дата> суду не представлен. Согласно положениям ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 16 Земельного кодекса РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 4 ст. 44 Устава г. Ижевска, утвержденного Решением Городской Думы г. Ижевска от 16 июня 2005 г. №333, Администрация г. Ижевска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования "Город Ижевск" до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006 г. № 115, Управление является функциональным органом – структурным подразделением Администрации г. Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений, и осуществляет свою деятельность на землях, находящихся на территории муниципального образования «Город Ижевск».

Полномочия Администрации города Ижевска и его структурного подразделения Управления земельных ресурсов и землеустройства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, подтверждаются ст.ст.16, 34, 37 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.1.1, п.1.2, пп.8 п.2.1 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (утв. решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006г. № 115).

В силу п.п.9, 11 ст.6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся: регулирование планировок и застройка территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Учитывая вышеизложенное суд, полагает, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, Администрация г. Ижевска уполномоченным органом по его распоряжению и надлежащим истцом по настоящему делу.

Указанное свидетельствует о наличии у истца права на обращение в суд с иском об истребовании спорного земельного участка как нарушающее его права собственника данного участка.

Поскольку выбытие земельного участка из владения Администрации г. Ижевска произошло помимо воли собственника, на основании несуществующего Решения Исполкома Ижевского горсовета, в отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка, и в настоящее время данное имущество находится в фактическом владении и пользовании ФИО2, требования Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства об истребовании имущества из чужого незаконного владения является надлежащим способом защиты, способствует восстановлению нарушенных прав истца, а потому является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, спорный земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения ответчика в пользу истца, при этом решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № № по адресу: <адрес>.

Так как решение состоялось в пользу истца, а истец на основании ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к ФИО1, действующей за несовершеннолетнего ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Ижевск» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесение записи об исключении сведений о праве собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № №, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО1, действующей за несовершеннолетнего ФИО2, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова