Апелляционное определение № 02А-0266/2025 02А-0266/2025~МА-0298/2025 33А-940/2026 МА-0298/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 02А-0266/2025

судья: фио

адм. дело № 33а-940/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-266/2025 по апелляционной жалобе заинтересованного лица фио, его представителя по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от 27 марта 2025 года, которым постановлено:

ОМВД России по адрес освободить о взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству 187118/24/98077-ИП.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ОМВД России по адрес обратился в суд с административным иском к ГМУ ФССП России, ведущему приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио о признании незаконным постановления от 25.09.2024г. о взыскании исполнительского сбора, мотивируя требования тем, что постановление от 03.06.2024 года, которым возбуждено исполнительное производство №187118/24/98077-ИП с предметом исполнения – предоставление фио, представителю фио и фио возможности ознакомления с материалами проверок в части, касающейся доверителей, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, а также постановление от 25.09.2024 года о взыскании исполнительного сбора в рамках производства административным истцом получены не были.

В судебное заседание суда первой инстанции явились представитель административного истца фио, доводы иска поддержавший, а также представитель административный ответчик фио

Иные лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заинтересованное лицо фио и его представитель, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заинтересованного лица фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика, действующего на основании доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным по правилам ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 статьи 309 КАС РФ) ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В ч. 1 ст. 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Принимая участие в устных слушаниях, стороны, участвующие в деле, имеют право делать устные заявления, избрать иной тип участия в слушании, например, назначив представителя, или ходатайствовать об отсрочке слушания. Для эффективной реализации этих прав стороны должны быть надлежащим образом заблаговременно уведомлены о времени и месте проведения слушания для того, чтобы располагать достаточным периодом времени для организации участия в судебном слушании по делу, назначить и проинструктировать представителя или проинформировать суд о своем решении не присутствовать на слушании. Право сторон, участвующих в деле, быть своевременно извещенными о предстоящем слушании представляет собой неотъемлемую часть права на эффективное участие в гражданском процессе, как это гарантировано КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что решение суда поставлено в судебном заседании 27 марта 2025 года в отсутствие заинтересованного лица, которого суд счел уведомленным о дате судебного заседания надлежащим образом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения административного дела извещение, направленное 24 марта 2025 года (ШПИ 80408506082227) в адрес фио заинтересованным лицом получено не было, а было вручено адресату лишь 29 марта 2025 года.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда от 27 марта 2025 года подлежит отмене с направлением материала в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, дать оценку доводам, изложенным сторонами, и принять решение в точном соблюдении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 27 марта 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 19 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи: