Решение № 2А-353/2026 2А-353/2026(2А-4510/2025;)~М-3562/2025 2А-4510/2025 М-3562/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-353/2026

Дело№2а-353/2026 (№2а-4510/2025)

УИД 86RS0007-01-2025-005755-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием представителя

административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, начальнику отделения судебных пристав по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3 о признании незаконными действия по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и их отмене

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» обратилось с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО2 о признании незаконными исполнительские действия по вынесению постановлений о взыскании исполнительских сборов, признании незаконными постановления о взыскании исполнительских сборов и их отмене, постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26 сентября 2025 года:

- №

- №

- №

- №

- №

- №

- №

- №

- №

- №

- №

- №, и их отмене (л.д.36, 125).

Требования мотивированы тем, что административный истец не согласен с постановлениями о взыскании исполнительских сборов, так как постановления о возбуждении исполнительных производств ему не поступали, идентифицировать в рамках каких судебных дел вынесены указанные постановления невозможно. 15 сентября 2025 года начальнику ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре направлены заявления о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, но по настоящее время доступ к материалам исполнительного производства не предоставлен, от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступила информация о том, что данные исполнительные производства отсутствуют. Таким образом, действия административного ответчика нарушают права административного истца, поскольку препятствуют реализации прав в рамках исполнительного производства. Кроме того, из постановлений о взыскании исполнительского сбора следует, что данные производства возбуждены в 2020-2021 годах, то есть на основании решений, которые вступили в законную силу более 4-5 лет назад. Однако по настоящее время административный ответчик не обращался по вопросу исполнения судебных актов к административному истцу, в течение длительного времени интереса к исполнительным производствам не проявлял, соответственно, отсутствие со стороны административного ответчика действий, направленных на получение информации об исполнении судебных актов и взыскание с административного истца исполнительских сборов не отвечает принципам законности исполнительного производства. Принимая во внимание, что постановления о взыскании исполнительских сборов административному истцу не поступали, доступ к материалам исполнительных производств не предоставлен, следовательно, действия административного ответчика по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора являются незаконными.

Определением Нефтеюганского районного суда от 21 ноября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (л.д.33).

Определением Нефтеюганского районного суда от 23 декабря 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Нефтеюганский межрайонный прокурор и Ханты-Мансийского межрайонный природоохранный прокурор, в качестве соответчика привлечен начальник отделения судебных пристав по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3 (л.д.88).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от (дата) (л.д.104-105), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время не установлены номера испольных производств, по которым вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. В ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району указанных исполнительных производств нет и судебный пристав-исполнитель их не предоставил для ознакомления.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку:

1. 05 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа по делу №. 25 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора. 23 марта 2020 года исполнительное производство № окончено в соответствии с пп.1ч.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительное производстве», указанное исполнительное производство уничтожено. Исполнительский сбор выделен в отдельное производство №. Подтвердить законность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора невозможно, так как основное исполнительное производство отсутствуют. Предоставить документы об ознакомлении должника с возбуждением исполнительного производства № невозможно в связи с его уничтожением.

2.10 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа по делу №. 30 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора. 28 апреля 2021 года исполнительное производство № окончено в соответствии с пп.1ч.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительное производстве», указанное исполнительное производство уничтожено. Подтвердить законность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Подтвердить законность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 30 сентября 2020 года невозможно, так как основное исполнительное производство отсутствуют. Предоставить документы об ознакомлении должника с возбуждением исполнительного производства № невозможно в связи с его уничтожением.

3. 27 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, которое окончено, дата окончания его установить не возможно в виду системной ошибки. Указанное исполнительное производство уничтожено. Исполнительский сбор выделен в отдельное производство №. Подтвердить законность вынесения постановления 27 февраля 2020 года о взыскании исполнительского сбора невозможно, так как основное исполнительное производство отсутствуют. Предоставить документы об ознакомлении должника с возбуждением исполнительного производства № невозможно в связи с его уничтожением.

4. 27 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, которое окончено, дата окончания его установить не возможно в виду системной ошибки. Указанное исполнительное производство уничтожено. Исполнительский сбор выделен в отдельное производство №. Подтвердить законность вынесения постановления 27 февраля 2020 года о взыскании исполнительского сбора невозможно, так как основное исполнительное производство отсутствуют. Предоставить документы об ознакомлении должника с возбуждением исполнительного производства № невозможно в связи с его уничтожением.

5. 21 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа по делу №. 15 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 16 февраля 2021 года исполнительное производство окончено и уничтожено. Исполнительский сбор выделен в отдельное производство №. Подтвердить законность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора невозможно, так как основное исполнительное производство уничтожено. Предоставить документы об ознакомлении должника с возбуждением исполнительного производства № невозможно в связи с его уничтожением.

6. 10 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа по делу №. 30 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 28 мая 2021 года исполнительное производство окончено и уничтожено. Исполнительский сбор выделен в отдельное производство №. Подтвердить законность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора невозможно, так как основное исполнительное производство уничтожено. Предоставить документы об ознакомлении должника с возбуждением исполнительного производства № невозможно в связи с его уничтожением.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем вынесены поставления о взыскании с должника исполнительского сбора. Поэтому требования действующего законодательства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не нарушены (л,д.90,95).

В судебное заседание представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры, Нефтеюганской межрайонной прокуратуры, а также начальник отделения судебных пристав по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, от представителя Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило сообщение о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.82,87,91,93-94,101,106).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

В судебном заседании установлено, что:

1. 26 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании постановления № от 25 октября 2017 года (л.д.3). В судебное заседание постановление о взыскании исполнительного производства № от 25 октября 2017 года не предоставлено, доказательств по какому исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от 25 октября 2017 года не предоставлено. Также не предоставлено доказательств о направлении судебным приставом-исполнителем постановления от 26 марта 2020 года о возбуждении исполнительного производства№ и постановления о взыскании исполнительского сбора № от 25 октября 2017 года в установленный срок административному истцу.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 26 сентября 2025 года по исполнительному производству № от 26 марта 2020 года вынесены два постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации - с признаком: доллар США и с признаком: российский рубль, поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник не уплатил исполнительский сбор (л.д.59, 61).

2. 18 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании постановления № от 15 июня 2020 года (л.д.6). Однако постановление судебного пристава-исполнителя № от 15 июня 2020 года о взыскании исполнительского сбора не предоставлено, доказательств по какому исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от 15 июня 2020 года не предоставлено. Также не предоставлено доказательств о направлении судебным приставом-исполнителем постановления от 18 февраля 2021 года и постановления № от 15 июня 2020 года в установленный срок административному истцу.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 26 сентября 2025 года по исполнительному производству № от 18 февраля 2021 года вынесены два постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации - с признаком: доллар США и с признаком: российский рубль, поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа (л.д.67,69).

3. 30 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании постановления № от 30 сентября 2020 года (л.д.9). Однако постановление о взыскании исполнительского сбора не предоставлено, доказательств по какому исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от 30 сентября 2020 года не предоставлено. Также не предоставлено доказательств о направлении судебным приставом-исполнителем постановления от 30 апреля 2021 года и постановления о взыскании исполнительского сбора № от 30 сентября 2020 года в установленный срок административному истцу.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 26 сентября 2025 года по исполнительному производству № от 30 апреля 2021 года вынесены два постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации - с признаком: доллар США и с признаком: российский рубль, поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа (л.д.55,57).

5. 15 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании постановления № от 08 марта 2020 года (л.д.18). Однако постановление судебного пристава-исполнителя № от 08 марта 2020 года о взыскании исполнительского сбора не предоставлено, доказательств по какому исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от 08 марта 2020 года не предоставлено. Также не предоставлено доказательств о направлении судебным приставом-исполнителем постановления от 15 апреля 2020 года и постановления № от 08 марта 2020 года в установленный срок административному истцу.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 26 сентября 2025 года по исполнительному производству № от 15 апреля 2020 года вынесены два постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации - с признаком: доллар США и с признаком: российский рубль, поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа (л.д.53,55).

6. 20 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании постановления № от 27 февраля 2020 года (л.д.21). Однако постановление судебного пристава-исполнителя № от 27 февраля 2020 года о взыскании исполнительского сбора не предоставлено, доказательств по какому исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от 27 февраля 2020 года не предоставлено. Также не предоставлено доказательств о направлении судебным приставом-исполнителем постановления от 20 апреля 2020 года и постановления № от 27 февраля 2020 года в установленный срок административному истцу.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 26 сентября 2025 года по исполнительному производству № от 20 апреля 2020 года вынесены два постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации - с признаком: доллар США и с признаком: российский рубль, поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа (л.д.47,49).

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизвоства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, исходя из приведенных норм, административные ответчики должны были представить доказательства, свидетельствующие о законности вынесенных судебными приставами-исполнителями постановлений, которые в настоящее время оспариваются административным истцом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлено доказательств о направлении в срок, установленный п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов, выданных судами, а также не установлено доказательств о неисполнении административным истцом требований, содержащихся в исполнительных документах судов, в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительских сборов:

- № от 30 сентября 2020 года

- № от 27 февраля 2020 года

- № от 27 февраля 2020 года

- № от 15 июня 2020 года

- № от 30 сентября 2020 года

- № от 25 октября 2017 года, являются незаконными.

Поскольку вышеуказанные постановления о взыскании исполнительских сборов являются незаконными, соответственно, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 26 сентября 2025 года постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные по исполнительным производствам:

- №-ИП (по признаку доллар США)

- №-ИП (по признаку российские рубли)

- №-ИП - (по признаку доллар США)

- №-ИП - (по признаку российские рубли)

- №-ИП - (по признаку доллар США)

- №-ИП - (по признаку российские рубли)

- №-ИП - (по признаку доллар США)

- №-ИП - (по признаку российские рубли)

- №-ИП - (по признаку ЕВРО)

- №-ИП - (по признаку российские рубли)

- №-ИП - (по признаку доллар США)

- №-ИП - (по признаку российские рубли)

- №-ИП - (по признаку ЕВРО)

- №-ИП - (по признаку российские рубли) (л.д.47-70), также являются незаконными.

При этом, исковые требования административного истца об отмене оспариваемых постановлений не подлежат удовлетворению, поскольку признание постановлений незаконными приведет к восстановлению прав административного истца, требования об отмене носят излишний характер, поэтому удовлетворению не подлежат. Кроме того, отмена постановления судебного пристава-исполнителя входит в компетенцию старшего судебного пристава или его заместителя в соответствии со ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Кроме того, поскольку в судебном заседании не предоставлено доказательств о направлении постановлений о возбуждении первоначальных исполнительных производств административному истцу

и не исполнение последним требований исполнительных документов в установленные для добровольного исполнения сроки, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановлений о взыскании исполнительских сборов:

- № от 30 сентября 2020 года

- № от 27 февраля 2020 года

- № от 27 февраля 2020 года

- № от 15 июня 2020 года

- № от 30 сентября 2020 года

- № от 25 октября 2017 года (л.д.3,6,9,15,18,21), являются незаконными.

Учитывая, что административными ответчиками не предоставлены доказательства о направлении оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов административному истцу, из искового заявления следует, что административный истец о наличии указанных постановлений узнал при поступлении постановлений судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2025 года, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом, при подачи настоящего иска, сроки обращения в суд не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Поскольку административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению частично, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей, указанные расходы подтверждены платежным поручением (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановлений о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» исполнительских сборов:

- № от 30 сентября 2020 года

- № от 27 февраля 2020 года

- № от 27 февраля 2020 года

- № от 15 июня 2020 года

- № от 30 сентября 2020 года

- № от 25 октября 2017 года.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» исполнительских сборов:

- № от 30 сентября 2020 года

- № от 27 февраля 2020 года

- № от 27 февраля 2020 года

- № от 15 июня 2020 года

- № от 30 сентября 2020 года

- № от 25 октября 2017 года.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные 26 сентября 2025 года:

- №-ИП (по признаку доллар США)

- №-ИП (по признаку российские рубли)

- №-ИП - (по признаку доллар США)

- №-ИП - (по признаку российские рубли)

- №-ИП - (по признаку доллар США)

- №-ИП - (по признаку российские рубли)

- №-ИП - (по признаку доллар США)

- №-ИП - (по признаку российские рубли)

- №-ИП - (по признаку ЕВРО)

- №-ИП - (по признаку российские рубли)

- №-ИП - (по признаку доллар США)

- №-ИП - (по признаку российские рубли)

- №-ИП - (по признаку ЕВРО)

- №-ИП - (по признаку российские рубли).

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, начальнику отделения судебных пристав по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3 отказать.

Обратить решение суда к немедленному исполнению в части признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» исполнительских сборов:

- № от 30 сентября 2020 года

- № от 27 февраля 2020 года

- № от 27 февраля 2020 года

- № от 15 июня 2020 года

- № от 30 сентября 2020 года

- № от 25 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Нефтеюганского

районного суда