Решение № 2-2094/2025 2-2094/2025~М-1429/2025 М-1429/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2094/2025

УИД 55RS0003-01-2025-002466-41

Дело № 2-2094/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 11.02.2025 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи запасных частей №, в соответствии с которым ИП ФИО1 на основании акта приема-передачи передал ответчику двигатель №, стоимостью 105 000 рублей, оплаченный ответчиком в полном объеме. 11.02.2025 ответчик подал заявку на установку данного двигателя на автомобиль, а также на производство иных работ. Примерная стоимость работ на момент подачи заявки составила 44 735 рублей. Ответчик с данной стоимостью согласился, заявку подписал. 13.02.2025 все работы по заявке ответчика были выполнены и он был вызван на станцию технического обслуживания для приемки результата. В ходе работ сотрудниками ИП ФИО1 было установлено, что у автомобиля отсутствуют катализаторы, на что указано ответчику. В ответ на это ответчик обвинил ИП ФИО1 в краже, вызвал сотрудников полиции и вместе с сотрудниками полиции потребовал выдать ему автомобиль без оплаты выполненных работ. ИП ФИО1 исполнил данное требование, не препятствуя тем самым проведению оперативно-розыскных мероприятий. При этом ответчик составил заявление от 14.02.2025, в котором сообщил о своем отказе подписывать заказ-наряд и оплачивать выполненные работы. Отказ не был чем-то мотивирован, как видно из заявления. При этом ИП ФИО1 выполнил работы на сумму 52 390 рублей. Постановлением Оперуполномоченного ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Омску от 13.03.2025 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ отказано, указано, что установить факт хищения не представилось возможным. ИП ФИО1 представил сотрудникам полиции записи с камер видеонаблюдения за период с момента принятия автомобиля ответчика на ремонт и до момента его выдачи. На указанных видеозаписях четко видно, что сотрудники ИП ФИО1 не совершали хищение. В связи с чем, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ. 20.03.2025 ИП ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, она получена 22.03.2025, однако оставлена без ответа.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме 52 390 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2025 по 10.04.2025 в размере 1 657,82 рублей и на день вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что в постановлении ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Омску от 13.03.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ указано, что ответчик передавал автомобиль для замены двигателя на СТО ИП ФИО1, а также установлено, что в течение 3-х дней данная замена была выполнена. Информации об обжаловании ответчиком данного постановления в части фактических обстоятельств у ИП ФИО1 не имеется, считают, что ответчик злоупотребляет своими правами, выразившимися в отрицании установленных фактов: обращения на СТО для выполнения работ, осведомленности ответчика о перечне и стоимости работ, осведомленности ответчика о выполнении всех работ ИП ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям. Пояснил, что в заявке клиента № Лр дата б/д к акту приема выдачи ТС к заказ-наряду № от 11.02.2025 он не расписывался. Стоимость оказанных услуг по установке двигателя с ним не оговаривалась и данная услуга должна быть оказана бесплатно по «акции».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пояснений ответчика следует, что у ФИО2 имеется в собственности автомобиль марки ххх, который он прибрел в городе Владивосток с уже не исправным двигателем внутреннего сгорания.

По сведениям ГАИ ФИО2 данный автомобиль на учет не поставил.

Доказательства принадлежности автомобиля в виде договора купли – продажи, ответчик не представил.

11.02.2025 ФИО2 приобрел у ИП ФИО1 запчасть - двигатель ххх; номер блока: 8768100 за 105 000 рублей.

Факт оплаты денежных средств в счет приобретения запасной части подтверждается квитанциями о переводах от 10.02.2025 в размере 10 500 рублей, от 11.02.2025 в размере 94 500 рублей, сторонами не оспаривается.

Также судом установлено, что в тот же день 11.02.2025 ФИО2 был оставлен автомобиль марки ххх (указанный номер по сведениям ГАИ числится за автомобилем ххх, владельцем которого является Ч.А.Е. – сестра ФИО2) на СТО «ххх» ИП ФИО1 с целью производства работ по замене двигателя внутреннего сгорания.

13.02.2025 ФИО2 прибыл в СТО «ххх», где произошла передача транспортного средства и в ходе чего ответчик утверждал о том, что у автомобиля отсутствуют каталитические нейтрализаторы, после чего ФИО2 обратился в полицию.

14.02.2025 автомобиль был возвращен ФИО2 без оплаты за оказанные услуги по замене двигателя, что не оспаривалось сторонами.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №6 УМВД России по г. Омску от 23.02.2025 в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ было отказано, в связи с отсутствием события преступления.

Обращаясь в суд с данным иском, ИП ФИО1 ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по замене двигателя внутреннего сгорания на сумму 52 390 рублей, которые просит взыскать.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно постановления Правительства РФ от 11.04.2001 №290 (ред. от 31.01.2017) «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» (действующих по состоянию на 11.02.2025) договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения: а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя; в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ); г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов; е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены; и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ) (пункт 15 Правил).

Согласно пункта 18 Правил, в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати). Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что потребитель имеет право по своему выбору поручить исполнителю проведение отдельных видов работ по техническому обслуживанию и ремонту. Исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату, а также обусловливать оказание одних услуг (выполнение работ) обязательным исполнением других. Потребитель вправе отказаться от оплаты оказанных без его согласия услуг (выполненных работ), а если они уже оплачены, - потребовать возврата уплаченных за них сумм.

В обоснование своих возражений, ответчик ссылается на не согласованность условий о стоимости работ, о выполнении истцом работ бесплатно «по акции».

Истцом в обоснование доводов представлены:

- заявка клиента от 11.02.2025, согласно которой ФИО2 просит осуществить работы по установке агрегата на общую сумму 44 735 руб., при этом заявка содержит рукописный текст с указанием дополнительных видов работ;

- условия гарантийного обслуживания к заявке клиента от 11.02.2025;

- акт приема выдачи ТС к заказ – наряду №12745 от 11.02.2025, по условиям которого ФИО2 передал автомобиль для выполнения работ;

- акт выполненных работ к заказ – наряду №12745 от 13.02.2025, содержащего сведения об общей стоимости выполненных работ на сумму 52 390 рублей.

Ответчик ФИО2 оспаривая факт заключения договора об установке двигателя, оспаривая подлинность подписи в представленных ИП ФИО1 документах, а именно: в заявке клиента № Лр дата б/д к акту приема выдачи ТС к заказ-наряду № 12745 от 11.02.2025 заявил ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы.

Из заключения эксперта АНО «ххх» от 14.07.2025 усматривается, что подпись от имени ФИО2 в графе заказчик в заявке клиента №Лр дата б/д к акту приема выдачи ТС к заказу-наряду № от 11.02.2025 выполнена не ФИО2, а иным лицом.

Таким образом, доказательства того, что в письменной форме условия договора об оказании услуг были согласованы между сторонами суду не представлено.

При этом суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений для определения наличия возникшего у ответчика перед истцом обязательства на основании сделки (договора) суду необходимо установить факт заключения между ними соответствующей сделки (договора).

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, суду при разрешении заявленных истцом требований необходимо дать оценку добросовестности поведения ответчика.

Согласно аудиозаписей телефонных разговоров между представителем истца и ответчиком, ФИО2 неоднократно созванивался с СТО ххх, прежде чем приобрести у истца двигатель, выяснял стоимость данной запчасти, просил предоставить скидку в виде бесплатной установки двигателя, на что получил отказ. Ему было предложена скидка в виде бесплатной доставки около 7 000 рублей. Стоимость установки двигателя на автомобиль GS была озвучена ориентировочно 35 000 – 40 000 рублей.

13.02.2025 между представителем истца и ответчиком, по результатам произведенных работ, состоялся разговор, согласно которого ФИО2 интересовался сколько ему необходимо доплатить при возврате автомобиля, на что получил ответ – 52 390 рублей. Также ответчик интересовался посчитал ли истец дополнительные работы – прокладка, радиатор, мойка, очистка герметика, со всеми работами под ключ, на что получил утвердительный ответ. ФИО2 произнес – это 157 000 получается и попросил скидку.

Относительно представленных аудиозаписей телефонных разговоров, ответчик достоверность не оспаривал, настаивая на том, что хоть ему и устно была оговорена стоимость работ по замене двигателя, истец обязан был письменно согласовать стоимость работ.

Однако согласно заявки клиента от 11.02.2025, рукописно совершены надписи о необходимости производства дополнительных работ в виде прокладки крышки клапана, топливной рамки снятие установки, радиатора снятие установка промывка, свечи ДВС снятие установка, фишки форсунок 4 штуки замена.

Таким образом, в момент принятия автомобиля представителем истца были согласованы весь перечень выполненных работ. Тот факт, что представителем истца не была доведена в письменной форме стоимость работ 52 390 рублей не свидетельствует об отсутствии согласования стоимости работ. О несоответствии стоимости выполненных работ обычно предъявляемым аналогичным работам, ответчик не заявлял.

Кроме того, согласно заявления от 14.02.2025, ФИО2 просит ИП ФИО1 выдать автомобиль ххх с ремонта заказ – наряд 21745 от 13.02.2025 на сумму 52 390 руб. Оплачивать отказывается, госномер М002РХ55.

Тот факт, что ответчик оспаривал факт получения от истца заявки, акта приема – передач и иных документов при сдаче автомобиля в ремонт в силу доверчивости, суд не принимает во внимание. Со слов ответчика, последний имеет высшее юридическое образование. По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.03.2025 со следующими видами деятельности: торговля легковыми автомобилями, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Таким образом, ответчик не является случайным участником данных правоотношений и в силу осмотрительности мог осознавать последствия передачи автомобиля в отсутствие приемосдаточного акта, а также в отсутствие согласования стоимости работ.

Поскольку судом установлено, что между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг, ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора не представлено, суд находит исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2025 по день вынесения решения суда.

Поскольку фактически действия ответчика состояли в неправомерном удержании денежных средств истца, в данном случае действительно должны применяться общие правила ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 Гражданский кодекс РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 14.03.2025 истцом ИП ФИО1 составлена претензия и направлена в адрес ответчика заказным письмом, что подтверждается квитанцией.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым руководствоваться положениями ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 рассчитанные в соответствии с данной нормой проценты за пользование чужими денежными средствами:

- за период с 15.02.2025 по 08.06.2025 (52 390 руб. * 114 дней * 21% годовых) в размере 3 436,21 рублей;

- за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 (52 390 руб. * 49 дней * 20% годовых) в размере 1 406,64 рублей;

- за период с 28.07.2025 по 11.08.2025 (52 390 руб. * 15 дней * 18% годовых) в размере 387,54 рублей,

а всего 5 230,39 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ххх года рождения (паспорт ххх) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ххх) задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 52 390 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2025 по 11.08.2025 в размере 5 230,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2025 года