Решение № 12-32/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-32/2025

Судья р/с Лупань Л.С. Дело № 12-32/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 24 февраля 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Олимпсибрегион» (далее по тексту – ООО «Олимпсибрегион», Общество)

по жалобе заместителя начальника территориального отдела ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.12.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Олимпсибрегион» прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника территориального отдела ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 просит об отмене вынесенного постановления, указывая, что ООО «Олимпсибрегион» не были предоставлены в полном объеме запрашиваемые сведения.

Относительно жалобы законным представителем ООО «Олимпсибрегион» ФИО2 представлены письменные возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения представителей ООО «Олимпсибрегион» ФИО3 и ФИО4, полагавших необходимым оставить вынесенное постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 05.10.2024 в 00 часов 01 минуту по адресу: г. Кемерово, Кемеровской области – Кузбассу, пр. Комсомольский, д. 29, пом. 289, ООО «Олимпсибрегион» не выполнило в полном объеме требования, должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Олимпсибрегион».

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о том, что Обществом запрашиваемые документы были представлены в полном объеме, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выводы судьи надлежаще мотивированы, имеющимся в материалах дела и представленным доказательствам дана оценка. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Олимпсибрегион» дела об административном правонарушении имели место 05.10.2024.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО «Олимпсибрегион» прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина