Решение № 2А-589/2018 2А-589/2018 ~ М-503/2018 М-503/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-589/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Феоктистова Д.Н.,

при секретаре Беккер Е.Р.,

с участием:

представителя административного истца Подшибякиной Л.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-589/18 по административному исковому заявлению Киреевского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Собранию депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района, депутатуСобрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района ФИО1 о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, прекращении полномочий депутата,

у с т а н о в и л :

Киреевский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в защиту интересов неопределённого круга лиц к Собранию депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района, депутатуСобрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района ФИО1 о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, прекращении полномочий депутата.

В обоснование требований указано, что Киреевской межрайонной прокуратурой проводилась проверка исполнения Собранием депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района законодательства о местном самоуправлении.

В ходе проверки установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района от 25 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, по которой назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В настоящее время ФИО1 является депутатом Собрания депутатов муниципального образования БородинскоеКиреевского района.

14 марта 2018 года на заседании Собрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района в повестку дня был включён вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 в связи с вступлением в отношении неё обвинительного приговора суда в законную силу.

Согласно Регламента Собрания депутатов муниципального образования Бородинское решения по повестке дня принимаются, если за них проголосовало более половины депутатов от их избранного числа.

При голосовании 14 марта 2018 года по вышеуказанному вопросу голоса депутатов распределились следующим образом: «за» - 5, «против» - 0, «воздержались» - 2.

Учитывая, что в Собрание депутатов муниципального образования Бородинское избрано 10 депутатов, для принятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 необходимо, чтобы за это проголосовало не менее 6 депутатов.

Таким образом, ФИО1 продолжает осуществлять полномочия депутата, что, по мнению Киреевского межрайонного прокурора является незаконным.

В административном иске Киреевский межрайонный прокурор просит:

признать незаконным бездействие Собрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района в части невыполнения 14 марта 2018 года требований закона о досрочном прекращении полномочий депутата Собрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района ФИО1 связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда;

досрочно прекратить полномочия депутата Собрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района ФИО1 связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда.

Административный ответчик Собрание депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района своего представителя в суд не направило. О времени и месте рассмотрения дела данный ответчик извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Представитель истца старший помощник Киреевского межрайонного прокурора Подшибякина Л.А. в суде исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в суде возразила относительно заявленных требований, пояснив, что в соответствии с Регламентом предложивший проект решения депутат обязан изготовить копии проекта по числу депутатов, пояснительную записку к проекту, чего не было сделано на заседании 14 марта 2018 года.

По Регламенту отклонённый Собранием проект повторно можно вносить в повестку дня не ранее чем через два месяца. Киреевский межрайонный прокурор обратился в суд с данным административных иском ранее указанного срока.

Полагает, что протокол заседания Собрания от 14 марта 2018 года сфальсифицирован.

Из протокола следует, что решение о включении вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 в повестку дня голоса было принято единогласно. На самом деле голоса распределись следующим образом: «за» - 5, «против» - 0, «воздержались» - 2.

По протоколу при голосовании о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 голоса распределились: «за» - 5, «против» - 0, «воздержались» - 2, на самом деле: «за» - 5, «против» - 2, «воздержались» - 0.

Кроме того, ФИО1 полагает, что право на обращение в суд с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата имеет только высшее должностное лицо исполнительной власти субъекта России, прокурор таким правом не наделён.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Право прокурора на обращение в суд в данном случае суд находит установленным, довод административного ответчика ФИО1 об отсутствии у прокурора такого права суд признаёт несостоятельным.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутатом является лицо, замещающее муниципальную должность.

В силу положений части 2, пункта 5 части 10 статьи 40 вышеуказанного Федерального закона срок полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливается уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и не может быть менее двух и более пяти лет.

Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда.

Такое же по своей сути основание досрочного прекращения полномочий депутата установлено пунктом 5 части 1 статьи 33 Устава муниципального образования Бородинское Киреевского района и подпунктом 5 пункта 3 статьи 5 Регламента Собрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района.

Согласно пункту 11 статьи 40 того же Федерального закона решение вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата относится к компетенции представительного органа муниципальной власти.

В силу положений пункта 3 статьи 23 Регламента Собрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района решения по вопросам повестки дня принимаются, если за них проголосовало более половины депутатов Собрания от их избранного для Собрания числа, если федеральным законом, законом Тульской области, Уставом муниципального образования или настоящим Регламентом не предусмотрено иное.

Согласно статье 28 Устава муниципального образования Бородинское Киреевского района Собрание депутатов муниципального собрания состоит из 10 депутатов, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Срок полномочий Собрания депутатов муниципального образования составляет 5 лет.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Киреевского района Тульской области от 9 сентября 2013 года № 78-604 выборы депутатов Собрания депутатов муниципального образования Бородинское по Бородинскому многомандатному избирательному округу № 1, проводившиеся 8 сентября 2013 года, признаны состоявшимися, результаты выборов – действительными, избранными в Собрание депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района признаны кандидаты, включая ФИО1.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Киреевского района Тульской области от 19 сентября 2013 года № 81-629 депутатами Собрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района первого созыва зарегистрированы 10 депутатов, включая ФИО1 (за № 6).

Приговором мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 25 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Апелляционным постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 19 февраля 2018 года приговор мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 25 декабря 2017 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой ФИО1 и адвоката Брянского И.В. в интересах осуждённой ФИО1 – без изменения.

Таким образом, в силу статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор мирового судьи вступил в законную силу 19 февраля 2018 года.

Как установлено судом, по настоящее время ФИО1 является депутатом Собрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района, поскольку решение о досрочном прекращении полномочий указанного депутата Собранием депутатов не принято.

Так, из протокола 52-го очередного заседания Собрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района от 14 марта 2018 года следует, что при голосовании по вопросу о снятии полномочий депутата ФИО1 голоса семи присутствовавших на заседании депутатов распределись следующим образом: «за» - 5, «против» - 0, «воздержались» - 2.

Следовательно, в силу положений пункта 3 статьи 23 Регламента Собрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района решение о досрочном прекращении полномочий депутата данного Собрания ФИО1 считается не принятым.

Суд считает, что требование Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» о досрочном прекращении полномочий депутата в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении него (пункт 5 части 10 статьи 40) носит императивный характер и не зависит от чьего-либо усмотрения, в том числе от волеизъявления представительного органа местного самоуправления – Собрания депутатов муниципального образованияБородинское Киреевского района.

Несмотря на положения статьи 40 указанного выше Федерального закона, а также пункта 5 части 1 статьи 33 Устава муниципального образования Бородинское Киреевского района и подпункта 5 пункта 3 статьи 5 Регламента Собрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района решение о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 14 марта 2018 года принято не было, так за него не проголосовало простое большинство депутатов от избранного числа депутатов. На момент рассмотрения настоящего дела полномочия депутата ФИО1 не прекращены.

По мнению суда, голосование Собрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района, по результатам которого не было принято предписанное федеральным законодательством решение, не может быть расценено как исполнение административным ответчиком возложенных на него обязанностей, поскольку результаты голосования депутатов влекут правовые последствия, аналогичные тому, если бы данное голосование не проводилось вовсе, то есть фактически представительный орган местного самоуправления бездействует.

Вышеуказанные выводы суда, основанные на установленных обстоятельствах, опровергают доводы административного ответчика ФИО1 об отсутствии бездействия Собрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района.

Доводы административного ответчика ФИО1 о фальсификации протокола заседания Собрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района, а также об имевших место процедурных нарушениях в ходе заседания Собрания не опровергают факта бездействия данного представительного органа. При этом суд учитывает, что до настоящего времени протокол заседания от 14 марта 2018 года недействительным не признан.

Судом принимается во внимание, что досрочное прекращение полномочий депутата Собрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района ФИО1 в связи со вступлением в законную силу обвинительного приговора судав отношении неё, является безальтернативным последствием.

Суд приходит к выводу о том, что бездействие Собрания депутат ов муниципального образования Бородинское Киреевского района в части невыполнения требований статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 33 Устава муниципального образования Бородинское Киреевского района о досрочном прекращении полномочий депутата в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении него, то есть несоблюдение обязанностей, возложенных федеральным законодательством, приводит к неисполнению задач по соблюдению законодательства в сфере местного самоуправления и является незаконным, нарушающим права и законные интересы неопределённого круга лиц на осуществление местного самоуправления через выборные органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При принятии решения судом учитывается, что решение вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата в силу пункта 11 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к компетенции представительного органа муниципальной власти.

Между тем, отсутствует правовая возможность возложения судом подобной обязанности на представительный орган местного самоуправления, в котором решение принимается большинством голосов депутатов.

При таких обстоятельствах суд считает, что полномочия депутата Собрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района ФИО1 подлежат досрочному прекращению непосредственно решением суда со дня вступления решения в законную силу, поскольку иное не соответствовало бы положениям статьи 16 КАС РФ об обязательности судебного решения, делая судебное решение об оспаривании бездействия представительного органа местного самоуправления декларативным, не влекущим реального устранения нарушений прав и законных интересов неопределённого круга лиц.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска Киреевского межрайонного прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Киреевского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Собрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района в части невыполнения требований закона о досрочном прекращении полномочий депутата Собрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района ФИО1 в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда.

Досрочно, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, прекратить полномочия депутата Собрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района ФИО1 в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы вКиреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий