Решение № 2-308/2017 2-308/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-308/2017

дело № 2 – 308/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г.Урая Полушкиной Т.М.,

истца ФИО1,

представителя ответчика казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урая в интересах ФИО1 к казённому учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту лечения и компенсации расходов по оплате проезда,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Урая обратился в суд с указанным иском, просит признать незаконным ответ КУ ХМАО - Югры «Центр социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ об отказе в выплате ФИО1 расходов за междугородний проезд к месту лечения в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Урай - Сургут – Ханты-Мансийск – Урай и взыскать с КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат» (далее Ответчик) в пользу ФИО1 (далее Истица) компенсацию расходов за междугородний проезд в сумме 4 202 рубля 00 копеек, обосновав тем, что по обращению ФИО1 прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что ФИО1 является пенсионером по старости и ветераном труда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала из г.Урая к месту лечения в г.Сургут и обратно по маршруту: Урай – Сургут - Ханты-Мансийск – Урай, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат» с заявлением о компенсации расходов на междугородний проезд в порядке, предусмотренном ст. 7 Закона ХМАО – Югры от 07.11.2006 №115-03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО – Югры».

Письмом и.о. начальника филиала в г.Урае КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат» К.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ в выплате требуемой компенсации истцу было отказано, поскольку посадочный талон на заказной рейс № и квитанция на заказной рейс № по маршруту Урай – Сургут - Ханты-Мансийск - Урай не являются проездными документами, считают данный отказ незаконным.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Урая Полушкина Т.М. исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления, дополнила, что дорога Урай – Сургут, по которой следовала Истец автомобильным транспортом к месту лечения ДД.ММ.ГГГГ, не введена в эксплуатацию, в связи с чем у индивидуального предпринимателя А.Г.В. отсутствовало право на оформление проездных билетов, осуществляются только заказные рейсы, на которые выдаются посадочные талоны. Отказ ответчика является незаконным, так как посадочные талоны по маршрутам Урай - Сургут, Ханты-Мансийск – Урай по сути являются проездными документами.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично в части взыскания компенсации расходов по оплате проезда, с исковыми требованиями в части признания незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов за междугородний проезд не согласилась, мотивировав тем, что представленные истцом посадочные талоны на заказные рейсы по маршрутам Урай-Сургут, Ханты-Мансийск-Урай были отнесены к услугам такси, так как не являются подтверждающими документами на проезд в междугороднем сообщении. В посадочном талоне по маршруту в Урай не указан маршрут следования. В настоящее время суду представлены дополнительные документы, которые дают основания для компенсации ФИО1 расходов по оплате проезда за междугородний проезд. В случае предоставления ФИО1 дополнительных справок, выплаты ей были бы произведены.

Выслушав доводы прокурора, истицы ФИО1 и представителя ответчика, исследовав и оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее так же ГПК РФ) собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Урая в интересах ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав Истца, учитывая, что основанием для заявления прокурора послужило обращение к нему ФИО1 о защите нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере социального обеспечения.

Пунктом 4 статьи 1 Закона ХМАО - Югры от 07.11.2006 № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (далее Закон ХМАО – Югры от 07.11.2006 № 115-оз) установлено, что лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда» относятся к категории граждан, имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.7 Закона ХМАО – Югры от 07.11.2006. №115-оз ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Законами Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предоставляется компенсация расходов в размере 100 процентов за междугородный проезд пассажирским автомобильным (кроме такси), железнодорожным, водным транспортом один раз в год туда и обратно в пределах Российской Федерации. Мера социальной поддержки, установленная настоящим подпунктом, предоставляется неработающим лицам.

Порядок предоставления указанной компенсации утвержден постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 06 апреля 2007 г. № 81-п "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки гражданам в форме денежной компенсации за междугородный проезд" (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка денежная компенсация в размере 100 процентов за междугородный проезд пассажирским автомобильным транспортом (кроме такси), железнодорожным, водным транспортом 1 раз в год туда и обратно в пределах Российской Федерации производится казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" (далее - Центр социальных выплат) по месту жительства граждан.

Компенсации подлежат расходы на проезд от места жительства гражданина на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры до выбранного места, а также обратный проезд от того же места.

На основании пункта 2.3 Порядка для получения денежной компенсации гражданин представляет заявление установленной формы с приложением следующих документов:

документ, удостоверяющий личность и содержащий указание на гражданство Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

оригиналы проездных документов или справки об использовании участка пути (в случае изъятия оригиналов проездных документов транспортной организацией);

трудовая книжка;

справка о тарифе, выданная организацией, осуществляющей продажу проездных и перевозочных документов (билетов) (в случае совершения поездки не по прямому маршруту следования, воздушным пассажирским транспортом или за пределы Российской Федерации);

справка туристской организации, продавшей путевку, о стоимости проезда в общей стоимости туристской путевки (в случае осуществления проезда воздушным пассажирским транспортом);

посадочный талон (в случае осуществления проезда воздушным пассажирским транспортом по электронному авиабилету);

документ, подтверждающий факт проезда, с указанием реквизитов, позволяющих идентифицировать гражданина, маршрут его следования, стоимость и дату поездки, выданный транспортной организацией, осуществившей перевозку гражданина (в случае утраты оригинала проездного документа, посадочного талона);

дубликат, копия экземпляра билета, оставшегося в распоряжении транспортной организации, осуществившей перевозку гражданина (в случае утраты оригинала проездного документа).

Заявление с приложением вышеуказанных документов представляются гражданином непосредственно в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг или направляются почтовым отправлением в Центр социальных выплат по месту жительства, либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

На основании п. 2.4 Порядка в сумму компенсации включаются расходы, произведенные гражданами на приобретение, бронирование, оформление билетов на автомобильном транспорте (за исключением грузового транспорта, такси), железнодорожном транспорте в поездах и вагонах всех категорий, водном транспорте в каютах всех категорий, в том числе обязательный страховой сбор, взимаемый при приобретении билетов, и стоимость дополнительных услуг, включенных в стоимость проезда.

Согласно п. 2.7 Порядка решение о предоставлении денежной компенсации либо об отказе принимается Центром социальных выплат по месту жительства гражданина в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления с документами, указанными в пункте 2.3 настоящего Порядка, почтовым отправлением, из многофункционального центра либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Основаниями для отказа в предоставлении заявителю денежной компенсации являются:

представление заявителем заведомо недостоверных сведений;

непредставление заявителем документов, указанных в пункте 2.3 настоящего Порядка;

отсутствие права на получение денежной компенсации.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ФИО1 является ветераном труда и пенсионером по старости, не работает, зарегистрирована и проживает в г.Урае ХМАО – Югры, что подтверждается паспортом, удостоверением «Ветеран труда», пенсионным удостоверением, трудовой книжкой Истицы и справкой с места жительства (л.д.14, 15, 16, 17-23, 24), и в силу вышеприведённых положений закона даёт ей право на получение мер социальной поддержки в виде оплаты проезда за междугородний проезд. Данное право не оспаривалось Ответчиком в судебном заседании.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истица находилась на лечении в г. Сургуте в Офтальмологическом центре «<данные изъяты>», что подтверждается выписными эпикризами, квитанциями, договорами возмездного оказания медицинских услуг (л.д. 28-29, 30-31, 32-39).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выезжала из г.Урая к месту лечения и обратно автомобильным (автобусным) транспортом на территории Ханты-Мансийского округа – Югры по маршруту: Урай – Сургут - Ханты-Мансийск – Урай.

По возвращению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась через МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в КУ «Центр социальных выплат Югры» филиал в г.Урае с заявлением о компенсации расходов на междугородний проезд по указанному маршруту (л.д. 61, 62).

ДД.ММ.ГГГГ решением № КУ «Центр социальных выплат» филиал в городе Урае Истице отказано в выплате компенсации расходов за междугородний проезд (л.д.70).

Согласно письму и.о. начальника КУ «Центр социальных выплат» филиал в г.Урае № от ДД.ММ.ГГГГ и доводам представителя Ответчика в суде в выплате указанной компенсации Истице отказано, поскольку в нарушение требований пункта 2.3 Порядка предоставления мер социальной поддержки гражданам в форме денежной компенсации за междугородный проезд, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 06.04.2007 №81-п, посадочный талон №ГВА 000278 и квитанция на заказной рейс № по маршруту Урай - Ханты-Мансийск-Урай, предоставленные ФИО1, не являются проездными документами (л.д.71).

Данные действия Ответчика оцениваются судом как правомерные, поскольку соответствуют положениям пункту 2.7 указанного Порядка в части оснований для отказа в предоставлении денежной компенсации в связи с непредставлением заявителем документов, указанных в пункте 2.3 настоящего Порядка. Представленные Истицей посадочный талон №, выданный ИП А.Г.В., и квитанция №, выданная ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.25), не соответствуют перечню документов, утвержденному пунктом 2.3 указанного Порядка, по ним невозможно определить начальный пункт выезда ФИО1 при следовании в г. Урай (он не указан в квитанции), а так же, что заказные рейсы не относятся к услугам такси, которые не подлежат компенсации. Других доказательств, подтверждающих проезд автомобильным транспортом по маршрутам Урай - Сургут, Ханты-Мансийск - Урай, в том числе соответствующих справок, Истицей представлено не было.

Таким образом, у Ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты компенсации, поскольку факт несения соответствующих расходов Истицей надлежащим образом подтвержден не был.

Диспозитивный характер норм гражданского права, законодательно закрепленная для граждан и юридических лиц возможность по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права предполагают и ответственность за совершение или несовершение действий в материальных правоотношениях. Субъект права волен действовать в соответствии с предписаниями нормативных актов, правовыми обычаями либо отклоняться от них, но если он в силу каких-то причин не предпринял действий по закреплению своего права, сохранению документов, его подтверждающих, он не вправе рассчитывать, что оно будет защищено так же, как право субъекта, предпринявшего необходимые действия по закреплению статуса.

Учитывая, что действиями в гражданских правоотношениях и их надлежащим оформлением лицо создает предпосылки для защиты своих прав в случае возникновения спора, ФИО1, не предоставив необходимых проездных документов, не вправе была рассчитывать на иную оценку факта её проезда таким правоприменительным органом, как КУ «Центр социальных выплат».

Ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с установленным действующим законодательством порядком.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований для признания незаконным решения КУ «Центр социальных выплат» филиал в городе Урае не имеется, в связи с чем исковые требования прокурора в данной части удовлетворению не подлежат.

В то же время, удовлетворяя исковые требования о взыскании с Ответчика расходов по оплате стоимости проезда, суд исходит из совокупности представленных в материалы дела прокурором и по запросам суда доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 фактически понесла расходы на оплату проезда пассажирским автомобильным транспортом по маршрутам Урай – Сургут, Сургут - Ханты-Мансийск – Урай в сумме 4 202 рубля, которые подлежат компенсации.

Выводы суда подтверждается:

- справками ИП А.Г.В. об оплате стоимости проезда и совершении ФИО1 поездки по маршруту Урай - Ханты-Мансийск - Сургут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 рублей (л.д. 54, 59),

- билетом №, выданным ООО «Сургуттрансагенство» на имя ФИО1, на автобус междугороднего сообщения Сургут-Ханты-Мансийск ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 882,00 рубля (л.д.25),

- справкой ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости проезда ФИО1 по маршруту Ханты-Мансийск - Урай ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 200 рублей (л.д.55), при этом расходы на оплату транспортных сборов в сумме 20,00 рублей подтверждены квитанцией (л.д. 25).

Указанные доказательства оцениваются судом как достоверные, учитывая, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 40-44) А.Г.В. осуществляет деятельность по перевозке автобусным (автомобильным) пассажирским транспортом в муждугородном сообщении по расписанию. Согласно сообщению главы г.Урай от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) автобусный маршрут Урай-Ханты - Мансийск – Урай не открыт, заказные рейсы в указанном направлении осуществляет ИП А.Г.В.

Таким образом, всего подлежит взысканию 4 202,00 рубля, исходя из расчёта 2 100,00 + 882,00 + 1 200,00+20,00.

При указанных обстоятельствах требования прокурора города Урая в интересах ФИО1 о взыскании расходов по оплате стоимости междугороднего проезда подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден. Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по требованию имущественного характера составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск прокурора города Урая в интересах ФИО1 к казённому учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда, взыскании компенсации расходов по оплате проезда, удовлетворить частично.

Взыскать с Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, компенсацию расходов на оплату стоимости междугороднего проезда в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 202 (Четыре тысячи двести два) рубля 00 копеек.

Взыскать с Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» в местный бюджет муниципального образования город Урай государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора города Урая в интересах ФИО1 к казённому учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд (решение суда в окончательной форме принято 02 мая 2017 года).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова