Решение № 2-1760/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1760/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Д.О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к Д.О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере <данные изъяты>; процентов в размере <данные изъяты>; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Д.О.Г. (ранее ФИО1) О.Г. заключен договор кредитования по кредитной карте № №. Во исполнение договора Д.О.Г. предоставлена кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> под 23,90% годовых на срок 36 месяцев. В настоящее время ответчиком задолженность не погашается, в связи с чем истец просит суд взыскать с него вышеуказанные денежные средства. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием в добровольном порядке уплатить сумму долга. Однако ответчик претензию оставил без исполнения, в связи с чем истец просит взыскать с Д.О.Г. вышеуказанные суммы, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец ПАО РОСБАНК надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, и выражено согласие на рассмотрение в заочном порядке в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик Д.О.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно указанной норме, а также с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса ( п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Д.О.Г. (ранее <данные изъяты>Г. заключен договор кредитной карты №ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредитной карты с лимитом в <данные изъяты>, где содержатся условия предоставления карты. Заявление подписано ответчиком, что не оспаривается.

В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении кредитной карты, Правила выдачи и использование Кредитных карт и применяемый Тарифный план по СПК являются неотъемлемыми частями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» в соответствии с требованиями законодательства, изменило наименование организационно-правовой формы на ПАО «РОСБАНК».

Согласно Заявлению ответчик просил заключить с ним договор о предоставлении кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении и Правил выдачи и использования кредитных карт и применяемый тарифный план по СПК, наименование которого указано в разделе «Параметры кредита»; уведомлен о полной стоимости кредита, получен информационный график погашения кредита, ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Правила выдачи и использования кредитных карт и Тарифным планом.

Тарифами по кредитным картам предусмотрены процентная ставка по кредитам, не являющимся беспроцентными: в пределах кредитного лимита - 18,9% годовых; за превышение расходного лимита – 72% годовых. Также предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность - 0,5% в день.

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с начальным лимитом <данные изъяты>, которая была ею активирована.

Как следует из лицевого счета Д.О.Г., активация карты произошла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитный договор между ПАО «РОСБАНК» и Д.О.Г. был заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). Универсальный договор заключен на условиях, установленных Правилами выдачи и использования кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Информация о полной стоимости кредита содержится в заявлении о предоставлении кредитной карты.

Подпись Д.О.Г. в заявлении подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, Правилами и Тарифами Банка.

Судом предполагается, что при заполнении заявления Д.О.Г. действовала разумно и добросовестно, а именно ознакомилась со всеми положениями анкеты и документами, являющимися неотъемлемой частью договора, Правилами и Тарифами Банка.

Информация о кредитовании размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет, предоставляется по адресу местонахождения Банка, по бесплатному телефону центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах, в ежемесячно направляемых Банком клиенту счетах-выписках.

При этом ответчик, как до заполнения заявления, так и после его подачи до заключения кредитного договора (активации карты) располагала возможностью ознакомиться с условиями договора, получить в Банке дополнительную информацию об оказываемой услуге, обратиться в Банк с просьбой предоставить иной бланк заявления, копий Правил выдачи и использования кредитных карт, Тарифов по кредитным картам, получить квалифицированную консультацию у третьих лиц (территориальные органы Роспотребнадзора).

Однако в нарушение положений договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик исполняла ненадлежащим образом, Д.О.Г. неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячного минимального платежа.

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов.

Учитывая, что ответчиком суду не представлено сведений о внесении денежных средств в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора, заключенного между сторонами, то исходя из установленных обстоятельств, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что в связи с трудным материальным положением ответчик не мог выполнять обязательства по кредитному договору, не представлено. Нет данных и о том, что ответчик обращался к истцу с заявлениями о реструктуризации задолженности или за оформлением другого графика платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ПАО РОСБАНК государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Д.О.Г. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по договору кредитования по кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты>;

- проценты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Д.О.Г. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.А. Степанова

Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2017 года.