Постановление № 1-229/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-229/2018

Дело № 1-229/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Нефтекамск 07 июня 2018 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Садыковой Г.Т.,

защитника Ахметовой Г.М.,

подсудимого Я.Р.Р.,

потерпевшего А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Я.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Я.Р.Р. предъявлено обвинение в том, что он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

07 июня 2017 года около 22 часов 15 минут при движении по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> водитель Я.Р.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, при подъезде к остановочному комплексу по адресу: <адрес>, грубо нарушил требования пунктов 8.1, 8.8 и 8.11 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления; при этом маневр должен быть безопасен и не должен создавать помех другим участникам движения; при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления; разворот запрещается в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Проигнорировав данные требования Правил, Я.Р.Р., допуская преступную небрежность, посчитав, что сможет безопасно подъехать к остановочному комплексу, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, начал маневр разворота и выехал на полосу встречного движения, не уступив дорогу движущемуся в попутном направлении мотоциклу «<данные изъяты>» под управлением А., совершавшему обгон двух автомобилей, движущихся за автомобилем Я.Р.Р., в прямом направлении, перегородил ему дорогу, чем создал опасность для движения.

Я.Р.Р. продолжил ехать на своем автомобиле и, не обеспечив безопасность дорожного движения, совершил столкновение передней левой дверью своей автомашины с мотоциклом А..

В результате наезда А. перелетел через автомобиль, а затем упал на проезжую часть справа от автомобиля, ударившись головой и телом об асфальт, и ему были причинены следующие телесные повреждения: рана средней трети правого предплечья, а также закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, открытый оскольчатый перелома нижней трети диафиза костей правого предплечья со смещением отломков, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего, состоящий в прямой причинной связи с действиями Я.Р.Р..

Действия Я.Р.Р. органами предварительного следствия квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - т.е. совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего А. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. Материальный и моральный вред ему добровольно возмещен Я.Р.Р. в полном объеме в размере 400 000 рублей, претензий к нему не имеет. Последствия заявленного ходатайства ему известны. Просит прекратить уголовное дело в связи с их состоявшимся примирением.

Представитель потерпевшего ФИО1 ходатайство поддержал и подтвердил изложенные выше обстоятельства.

Подсудимый Я.Р.Р. и его защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Участвующий по делу государственный обвинитель возражала против заявленного ходатайства.

Выслушав потерпевшего, его представителя, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Я.Р.Р. за примирением с потерпевшим исходя из следующего.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое Я.Р.Р. преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый не судим, вину признал полностью, добровольно возместил моральный и материальный вред, чем полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб в размере 400 000 рублей, на учете в НДО и ПНДО он не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В судебном заседании установлено, что от потерпевшего А. поступило заявление, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к Я.Р.Р. не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя о необходимости назначения уголовного наказания в превентивных целях, а также с учетом прежней судимости Я.Р.Р. не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайств, поскольку в силу статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности - совершение преступления небольшой тяжести впервые, заглаживание причиненного потерпевшему вреда и состоявшееся до начала судебного заседания примирение подсудимого с потерпевшим.

При этом в силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Поскольку судимость Я.Р.Р. по приговору от 19.02.2007г. была погашена в установленном законом порядке 19 февраля 2008 года, он считается не судимым, в связи с чем на него распространяются правила о возможности прекращения уголовного дела, как в отношении лица, впервые привлекающегося к уголовной ответственности (ст.76 УК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Я.Р.Р. в соответствии со статьей 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Я.Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу 19 июня 2018 года

Судья: А.В. Акулов