Решение № 2А-1317/2026 2А-1317/2026(2А-5327/2025;)~М-4650/2025 2А-5327/2025 М-4650/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2А-1317/2026

УИД 23RS0042-01-2025-007186-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием представителя административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1317/2026 по административному исковому заявлению <ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю <ФИО1, Новороссийскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю и Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании неправомерных решений,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю <ФИО1, Новороссийскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю и Управлению ФССП по Краснодарскому краю, признании незаконными и изменении постановлений от 8 декабря 2025 года о прекращении исполнительных производств №600735/25/23054-ИП и №2295997/25/23054-ИП на основании, предусмотренном пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признании незаконными и отмене постановлений от 8 декабря 2025 года о возбуждении исполнительных производств №2349721/25/23054-ИП и №2349709/25/23054-ИП и взыскании исполнительского сбора, признании незаконными и отмене постановления от 8 декабря 2025 года об объединении исполнительных производств №2349721/25/23054-ИП и №2349709/25/23054-ИП в сводное исполнительное производство.

В обоснование требований в иске указано, что исполнительные производства №600735/25/23054-ИП и №2295997/25/23054-ИП возбуждены на основании судебного акта, который был отменен, что является основанием для прекращения указанных исполнительных производств на основании, предусмотренном пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Прекращение исполнительного производства по указанному основанию исключает возможность взыскания с должника исполнительского сбора. Исходя из этого, прекращение исполнительных производств №600735/25/23054-ИП и №2295997/25/23054-ИП на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбуждение исполнительных производств №2349721/25/23054-ИП и №2349709/25/23054-ИП о взыскании исполнительского сбора, постановление от 8 декабря 2025 года об объединении исполнительных производств является незаконным.

В судебном заседании представители административного истца <ФИО4 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Административные ответчики в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

По правилам ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела видно, что исполнительные производства №600735/25/23054-ИП и №2295997/25/23054-ИП возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Приморским районным судом г. Новороссийска.

10 ноября 2025 года заочное решение Приморского районного суда г. Новороссийска отменено, исполнительные листы на основании возбуждены исполнительные производства №600735/25/23054-ИП и №2295997/25/23054-ИП, судом отозваны, о чем судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю <ФИО1 стал известно 27 ноября 2025 года.

8 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю <ФИО1 вынесены постановления о прекращения исполнительных производств №600735/25/23054-ИП и №2295997/25/23054-ИП по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В тот же день судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю <ФИО1 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №2349721/25/23054-ИП и №2349709/25/23054-ИП о взыскании с должника <ФИО2 исполнительского сбора в размере 75 797 рублей 58 копеек и 6 424 рублей 73 копеек, которые объединены в сводное исполнительное производство №2349709/25/23054-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По своей правовой природе исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 19.01.2017 N 1-П, определения от 02.04.2015 N 654-О, от 27.02.2018 N 517-О, от 24.04.2018 N 1027-О).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу статьи 34 (части 1), статьи 35 (частей 1 - 3) и статьи 55 (части 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо. Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Прекращение исполнительного производства применительно к пункту 1 части 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, статьи 31 и 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника. Следовательно, при наличии установленных законом оснований отказа в возбуждении (прекращении) исполнительного производства исполнительный документ также не может быть предъявлен взыскателем непосредственно в банк, и обращение взыскания на денежные средства по такому исполнительному документу не осуществляется, а по начатому - подлежит прекращению. В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, если не вступил в законную силу или отменен судебный акт, на основании которого этот документ выдан, а применительно к судебному приказу - если не вступил в силу или отменен судебный приказ (пункт 7 части 1 статьи 31, пункт 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Следовательно, с момента поступления в банк документа, подтверждающего отмену судебного приказа, в том числе представленного должником, обращение взыскания на денежные средства подлежит прекращению, а судебный приказ - возвращению применительно к пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу пункта 1 части 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный лист.

В данном случае административным истцом заявлено требование не о возвращении исполнительского сбора, который исходя из материалов дела не уплачивался, а о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемые постановления после отмены судебного акта, на основании которого были выданы исполнительные листы, о чем судебный пристав-исполнитель был осведомлен, следовательно, решение суда не вступило в законную силу, что являлось основанием для прекращения исполнительных производств №600735/25/23054-ИП и №2295997/25/23054-ИП на основании, предусмотренном пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вышеизложенное в совокупности исключало возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений №2349721/25/23054-ИП и №2349709/25/23054-ИП о взыскании с должника <ФИО2 исполнительского сбора в размере 75 797 рублей 58 копеек и 6 424 рублей 73 копеек.

При таких обстоятельствах вынесение судебным приставом-исполнителем 8 декабря 2025 года постановлений о прекращении исполнительных производств №600735/25/23054-ИП и №2295997/25/23054-ИП по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также постановлений о возбуждении исполнительных производств №2349721/25/23054-ИП и №2349709/25/23054-ИП о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Требования об изменении постановлений о прекращении исполнительных производств №600735/25/23054-ИП и №2295997/25/23054-ИП и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №2349721/25/23054-ИП и №2349709/25/23054-ИП о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат, так как осуществляя проверку законности действий (бездействия) должностных лиц суд не может вмешиваться в деятельность органов государственной власти, осуществляемую ими в пределах своей компетенции.

По те же основаниям не подлежит удовлетворению требование об отмене постановления об объединении исполнительных производств №2349721/25/23054-ИП и №2349709/25/23054-ИП в сводное исполнительное производство №2349709/25/23054-ИП, которое само по себе права административного истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление <ФИО2 удовлетворить частично:

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю <ФИО1 от 8 декабря 2025 года о прекращении исполнительных производств №600735/25/23054-ИП и №2295997/25/23054-ИП на основании, предусмотренном пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю <ФИО1 от 8 декабря 2025 года о возбуждении исполнительных производств №2349721/25/23054-ИП и №2349709/25/23054-ИП и взыскании исполнительского сбора;

- обязать руководителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения в полном объеме;

- в остальной части требований в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2026 года.