Решение № 2-692/2018 2-692/2018 ~ М-355/2018 М-355/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-692/2018

Дело № 2-692/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 27 февраля 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В.,

при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> года, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии. В обоснование указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> года, <адрес>, на основании договора купли продажи от <дата>.

С целью улучшения жилищных условий данный дом был реконструирован, подведены необходимые коммуникации. В связи с материальными трудностями истец не получал разрешение на реконструкцию дома. В настоящее время дом реконструирован, то есть является законченным строительным объектом недвижимости, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с заключением ООО «Проектно-экспертная компания» «СтройФорма» инв. <№>к несущие и ограждающие конструкции возведенного жилого дома удовлетворяют условиям и нормальной эксплуатации и соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Техническое состояние здания на момент обследования не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей как внутри, так и на прилегающей территории, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна.

Также, согласно заключению ООО «Аудит безопасности» от <дата> о соответствии постройки требованиям пожарной безопасности, здание жилого дома после проведенной реконструкции соответствует требованиям технических регламентов и нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно экспертного заключения <№> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> условия проживания в самовольно возведенном жилом <адрес>. в. <адрес> соответствуют «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, данный дом не окажет негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просит вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений ст.ст.51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и эксплуатация объектов капитального строительства осуществляются на основании соответствующих разрешений, которые выдаются органом местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 209 и ст. 218 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 1, 2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ <№> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома площадью <данные изъяты>.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> года, <адрес>, на основании договора купли продажи от <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес> и <адрес> (л.д. 7,8)

В указанном жилом доме истец с целью улучшения жилищных условий, осуществил реконструкцию, подвел необходимые коммуникации (вода, газ, электроэнергия).

Как установлено в судебном заседании истец предпринял меры для узаконения реконструированного жилого помещения, обратившись <дата> в администрацию <адрес>, однако письмом администрации <адрес> от <дата><№> во вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома ему было отказано, рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО3 от 26.07.2017г. и заключением кадастрового инженера ФИО3 от 15.12.2017г. реконструированное жилое помещение расположено по <адрес> городе Коврове, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., после проведения реконструкции жилой дом приобрел следующие характеристики: этажность 3 этажа, в том числе подземный, площадь – <данные изъяты>., год завершения строительства – 2016. В результате проведенных измерений установлено, что реконструированное здание (жилой дом) с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из заключения ООО «Проектно-экспертная компания» «СтройФорма» инв. <№>-к несущие и ограждающие строительные конструкции вновь возведенного жилого лома удовлетворяют условиям нормальной эксплуатации и соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Здание расположено по адресу: <адрес>.

Техническое состояние здания на момент обследования не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей как внутри, так и на прилегающей территории, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Поэтому возможна их дальнейшая безопасная эксплуатация.

По результатам технического обследования основных конструктивных элементов вновь возведенного жилого дома, по санитарно-гигиеническим нормам и противопожарным требованиям, условия безопасности среды проживания населения - обеспечены в соответствии с требованиями разделов «Охрана окружающей среды» и «Противопожарные требования» областных нормативов градостроительного проектирования «Планировка и застройка городских округов и поселений <адрес>» (утверждены постановлением <адрес> от 13.01.2014г. <№>).

Согласно результатам проведенного технического обследования, помещения обследуемого здания можно эксплуатировать согласно их функционального назначения. <адрес> здания составляет <данные изъяты> кв.м.

Также, согласно заключению ООО «АУДИТ БЕЗОПАСНОСТИ» <№> от <дата> о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого дома после проведенной реконструкции по адресу: <адрес> года <адрес> подъездные пути к строению объекта защиты, объемно-планировочные решения строения объекта защиты, противопожарные расстояния от строения объекта защиты до соседних зданий, устройство эвакуационных путей строения объекта защиты, источники наружного противопожарного водоснабжения - соответствуют требованиям технических регламентов по мерам пожарной безопасности; электрооборудование здания объекта защиты - соответствует требованиям нормативных документов по электроэнергетике, наличие автоматических установок пожарной сигнализации (АУПС), системы оповещения и управления эвакуации (СОУЭ) нормативными документами не требуется. Таким образом, из указанного заключения следует вывод о том, что жилой <адрес> года, <адрес> после проведенной реконструкции соответствует требованиям технических регламентов и нормативных документов по пожарной безопасности.

Кроме того, согласно экспертного заключения <№> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> условия проживания в самовольно возведенном жилом <адрес>. в. <адрес> соответствуют требованиям р. II (п.2.2; 2.6), р. IV (п. 4.7), р. V (п.п.5.1, 5.4, 5.7, 5.8), р. VIII (п. 8.1) СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.<дата>-10 «Изменения и дополнения <№> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Самовольно возведенный жилой дом не окажет негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит запрета и не исключает полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненное строительство. Лицо, осуществившее строительство, должно обратиться в уполномоченный орган за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 предприняты меры к легализации самовольной постройки и вводу её в эксплуатацию, нарушений каких-либо правил и норм при проведении реконструкции жилого помещения истцом не допущено, сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Справка: мотивированное решение изготовлено <дата>.