Решение № 2-1888/2025 2-1888/2025~М-523/2025 М-523/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1888/2025

Дело № 2-1888/2025

УИД 78RS0017-01-2025-001571-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец – ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк), являющийся правопреемником в порядке реорганизации в форме присоединения ПАО «Восточный экспресс банк», обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключённому кредитному договору <***> (4406538806) от 18.12.2020 г. просил взыскать задолженность в размере 242900,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8287,02 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, исковые требования не признал, ссылался на отсутствие доказательств перечисления денежных средств в счёт погашения долга ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами настоящего спора был заключён договор кредитования 20/8084/0000/101353 (4406538806) от 18 декабря 2020 года, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно представленной выписке по лицевому счету кредит на указанную сумму был предоставлен банком заемщику путем перечисления на счет заемщика – 18 декабря 2020 года.

Просроченная задолженность по основному долгу возникла 23 марта 2021 года и по состоянию на 14 февраля 2025 года составляет 762 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19 ноября 2021 года и по состоянию на 14 февраля 2025 года составила 1 день.

В нарушение условий договора обязанность по ежемесячному внесению платежей в счёт погашения задолженности, уплаты процентов, ответчик исполнять перестал в апреле 2024 года.

ПАО «Совкомбанк» обратился за выдачей судебного приказа 6 мая 2024 года.

7 мая 2024 года мировым судьёй судебного участка № 152 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> (4406538806) от 18.12.2020 г. за период с 23 марта 2021 года по 10 апреля 2024 года в размере 286 777 рублей.

12 декабря 2024 года судебный приказ отменён.

24 февраля 2025 года ПАО «Совкомбанк» обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (4406538806) от 18.12.2020 г. в размере 242900,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8287,02 руб.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Проанализировав возражения представителя ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств внесения денежных средств его доверителем, рассмотрев ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196, 200 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчиком ФИО1 вносились денежные средства в счёт погашения задолженности в период с января 2021 года по апрель 2024 года (л.д. 85-93), а следовательно ФИО1 было известно об имеющейся задолженности по кредитному договору.

Расчёт задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорен.

Таким образом, ФИО1 зная об имеющейся задолженности, вносил платежи в счёт погашения задолженности до апреля 2024 года, а после апреля 2024 года вносить платежи в счёт погашения задолженности прекратил, а потому доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств перечисления денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору судом отклоняются, равно как и ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку трехлетний срок начал свое течение с момента прекращения исполнения обязательств по кредитному договору, то есть с мая 2024 года и к моменту подачи иска не истек.

Доказательств исполнения требований банка и полного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8287 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (4406538806) от 18.12.2020 г. в размере 242900,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8287,02 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2025 года.

Председательствующий С.С. Никитин