Решение № 2-377/2025 2-377/2025(2-4838/2024;)~М-4298/2024 2-4838/2024 М-4298/2024 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-377/2025

Дело №2-377/2025

УИД 23RS0006-01-2024-007141-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 18 августа 2025г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при секретаре Дятловой А.С.

с участием

представителя истца по первоначальному иску

(ответчика по встречному иску) ФИО2 - ФИО3,

действующей на основании доверенности № от 21.09.2024,

ответчика по первоначальному иску

(истца по встречному иску) - ФИО4

помощника прокурора города Армавира

Краснодарского края Грекова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в Армавирский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, общей площадью 117,4 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка, общей площадью 501 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.07.2004, декларации об объекте недвижимого имущества от 27.08.2010, свидетельств о государственной регистрации права, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 03.09.2024. С 2004 года до 2021 года она проживала совместно с ФИО4, без регистрации брака в установленном порядке. В период совместного проживания у них родилась дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, у нее от первого брака имеется сын Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С мая 2021 года она прекратила совместное проживание с ответчиком по делу, так как совместное проживание с ним стало невозможным из-за постоянных конфликтов. В результате чего она была вынуждена съехать со своего постоянного места жительства и регистрации к своим родителям, по адресу: <адрес>. В жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности остался проживать ФИО4, ее сын Свидетель №2 и невестка ФИО13, которые проживают по данному адресу до настоящего времени. Указывает, что ФИО4 перестал быть членом ее семьи с мая 2021 года. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой добровольно выселиться из ее жилого дома, однако он в категорической форме не желает выселяться, в связи с чем она была вынуждена обратиться в полицию с заявлением о его вселении, заявление было зарегистрировано 21.05.2024 и рассмотрено. 23.05.2024 дознавателем-уполномоченным УУП ГУУП и ПДН ОП (мкр. Черемушки) Отдела МВД России по г.Армавиру было рассмотрено ее заявление и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167, ч.1 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления. В жилом доме <адрес> зарегистрирована она и Свидетель №2 Ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой он имеет постоянную регистрацию. Однако в данной квартире проживают квартиранты. Ответчик был временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, на срок с 07.05.2014 по 06.05.2017. Соглашение о праве пользования жилым помещением между ней и ответчиком отсутствует. Проживание ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, существенным образом ограничивает ее права, как собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, так как она лишена возможность проживать в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, пользоваться своим имуществом. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ч.1 ст.30, ст.31, ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.209, ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и указывая, что ответчик является бывшим членом ее семьи, при этом между ними соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением при прекращении совместного проживания не заключалось, просит суд признать ответчика ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из вышеуказанного жилого дома.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО2 не признал, обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий и обязании не чинить препятствий в пользовании им жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Свои встречные исковые требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 117,4 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, общей площадью 501 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.07.2004, декларации об объекте недвижимого имущества от 27.08.2010, свидетельств о государственной регистрации права. При этом с 2004 года до 2021 года он и ФИО2 проживали совместно, без регистрации брака. Спорный жилой дом они покупали совместно в недостроенном состоянии. После приобретения он своими силами и за свои средства достроил спорное домовладение. В дом приобретались предметы домашнего обихода, мебель на его доходы, в период совместного проживания у них родилась дочь, которую воспитывал и содержал он. Полагает, что вправе заявлять требования на проживание в спорном жилом доме, хотя ФИО2 является его владельцем. Он - ФИО4 от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, постоянно проживает в спорном жилом доме, где находятся его личные вещи и предметы домашнего обихода. Во время проживания он исполнял свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», просит суд устранить помехи пользования, обязав ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в адрес суда представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 по доверенности - ФИО3 поддержала первоначальные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречного искового заявления, просила в его удовлетворении отказать. При этом суду пояснила, что спорное жилое помещение и земельный участок по адресу <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2, они приобретались и жилой дом достраивался впоследствии ею на личные денежные средства, оставшиеся после расторжения брака с первым супругом, а также на денежные средства от продажи принадлежащей ей ранее квартиры в г.Воркута, денежные средства, переданные ей родителями, а также денежные средства от продажи квартиры, полученной ее сыном Свидетель №2 в порядке наследования после смерти бабушки. ФИО4 за весь период проживания с ФИО2 никогда нигде не работал, денежные средства в покупку и строительство данного жилого дома не вкладывал. ФИО4 перестал быть членом семьи истца с мая 2021 года, что не отрицается и самим ответчиком. Соглашения о сохранении за ним права пользования спорным объектом недвижимости сторонами не заключалось, однако добровольно выселиться из жилого дома он не желает, более того, в настоящее время он предпринимает попытки создать различные конфликтные ситуации, в том числе с сыном истца и ее невесткой, которые проживают в данном жилом доме. Проживание ответчика в жилом доме истца ограничивает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, она лишена возможности проживать в нем, пользоваться своим имуществом. ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости был приобретен за его денежные средства, как не представлено и доказательств, подтверждающих вложение ответчиком денежных средств в данный объект недвижимости. Представленные ФИО4 справки о перечислении ФИО2 денежных средств не свидетельствуют о наличии у ФИО4 права на проживание в данном домовладении, и не свидетельствуют о том, что ФИО4 является членом семьи ФИО2, ведет с ней совместное хозяйство и у него имеется право на проживание в жилом доме, принадлежащем истцу. При этом у ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения находится во владении и пользовании квартира, расположенная по адресу <адрес>, в которой он имеет постоянную регистрацию и которую сдает в аренду. Ответчик является бывшим членом семьи истца, их совместное проживание в одном жилом помещении невозможно в силу сложившихся неприязненных отношений, в связи с чем, учитывая наличие у ответчика по первоначальному иску иного жилого помещения, его право пользования жилым домом истца ФИО2 подлежит прекращению, а он подлежит выселению из него в судебном порядке. При этом возражала против сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, пояснив, что домовладение, расположенное по адресу <адрес>, было приобретено в период их совместного проживания с ФИО2 за совместные денежные средства, при этом на момент покупки в данном доме не было ни газа, ни воды. В квартире, расположенной по адресу <адрес>, ранее проживал его отец, он сам там никогда не жил, а зарегистрировался в указанной квартире по месту жительства для того, чтобы после смерти отца квартира осталась ему. В г.Армавире в долевой собственности с отчимом у него имелась квартира, после продажи которой вырученные денежные средства в размере 250 000 рублей он передал ФИО2. Когда заболел его отец, то он привез отца в г.Армавир, где он проживал с ними, а пенсию отца, а также денежные средства от сдачи в аренду квартиры отца, они вкладывали в строительство спорного дома. Официально он действительно не работал, но доход у него был, и заработанные денежные средства он также вкладывал в благоустройство дома, однако никаких доказательств этого у него не имеется. С ФИО2 он совместно не проживает с весны 2021 года, с этого момента их фактические отношения прекращены, совместное хозяйство с истцом он не ведет, она проживает отдельно. Соглашений о сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением с момента прекращения отношений, не заключалось, но он считает, что поскольку вкладывал свои денежные средства в строительство дома, имеет право в нем проживать, при этом он перечисляет истцу денежные средства на коммунальные услуги. На право собственности на дом он не претендует, просто хочет в нем дожить старость. Квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ему на основании договора социального найма жилого помещения, он сдает в аренду, получает арендную плату и живет за эти деньги, а также подрабатывает не официально в автосервисе. Проживать в г.Люберцы он не может, так как ему не подходит климат. В доме истца проживает он, а также сын ФИО2 с супругой, общее хозяйство с которыми он также не ведет, не общается с ними, даже не здоровается, но конфликтов между ними нет никаких. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, а его встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - ФИО3, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - ФИО4, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора – помощника прокурора города Армавира Краснодарского края Грекова Е.В., полагавшего исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1, п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из ч.1, ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.07.2004 по делу №2-3584/2004, а впоследствии на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 27.08.2010, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что нашло свое подтверждение в решении Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.07.2004 по делу №2-3584/2004 по иску ФИО2 к ФИО14 о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности, Свидетельстве о государственной регистрации права серии № №, выданном 21.09.2004, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.09.2004 произведена запись регистрации №, Свидетельстве о государственной регистрации права серии № №, выданном 21.09.2004, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.09.2004 произведена запись регистрации №, Свидетельстве о государственной регистрации права серии № №, выданном 11.09.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.09.2010 сделана запись регистрации №, а также в Выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.09.2024.

Как следует из представленной Домовой книги для регистрации граждан, проживающих по адресу: <адрес>, в данном домовладении зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно Свидетельству о регистрации по месту пребывания № от 12.05.2014 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в период времени с 07.05.2014 по 06.05.2017 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Из адресной справки, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с 04.04.2018 по 03.04.2021 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 19.04.2001 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что также подтверждается отметкой о регистрации в паспорте гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 и Выпиской из домовой книги для прописки граждан по адресу <адрес>, б/н от 18.07.2012.

Как следует из Постановления администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области № от 24.07.2014 «О заключении договора социального найма жилого помещения с ФИО4» и Договора социального найма жилого помещения № от 27.08.2014, ФИО4 является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая передана нанимателю и членам его семьи (дочери ФИО1) в бессрочное владение и пользование.

В судебном заседании из пояснений представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - ФИО3 и ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - ФИО4, судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 с 2004 года проживали совместно, состояли в фактических брачных отношениях, в период совместного проживания у ФИО2 и ФИО4 родилась совместная дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается Свидетельством о рождении серии № №, выданным 07.10.2005 Отделом ЗАГС г.Армавира Краснодарского края. ФИО2 и ФИО4 проживали совместно в спорном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, а весной 2021 года их семейные отношения были прекращены, после чего ФИО2 в связи с тем, что совместное проживание с ФИО4 в одном доме стало невозможным, из-за постоянных конфликтов, выехала из спорного жилого помещения к иному месту жительства по месту жительства ее родителей по адресу: <адрес>. С этого времени стороны совместно не проживают, совместное хозяйство между ними не ведется, ФИО4 членом семьи ФИО2 не является.

В то же время, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО4 с 2021 года перестав быть членом семьи истца, продолжает проживать в принадлежащем ФИО2 на праве собственности жилом доме по вышеуказанному адресу, добровольно освободить и выселиться из жилого дома отказывается.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями Свидетель №1, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила суду о том, что с 1989 года ФИО2 является ее подругой, ФИО4 ей также знаком, с 2004 года он являлся сожителем ФИО2, неприязненных отношений у нее к нему нет. В 2004 году ФИО2 за собственные денежные средства, продав в г.Воркуте свою трехкомнатную квартиру, приобрела недостроенную дачу по адресу <адрес>, где на тот момент на первом этаже был расположен гараж, а на втором этаже пристройка дома, но даже лестницы не было. В 2005 году ФИО2 совместно с ФИО4, а также родители ФИО2 и ее сын от первого брака ФИО20, переехали жить в г.Армавир, и они все вместе какое-то время проживали в квартире родителей ФИО2. С помощью своих родителей ФИО2 достроила данный дом, построила лестницу, кухню, ванную комнату, забор и навес, также в этом ей помогала бабушка, которая давала денежные средства. ФИО4 официально нигде не работал, подрабатывал по найму. Впоследствии ФИО2 и ФИО4 стали совместно проживать в достроенном домовладении, но совместная жизнь ФИО2 с ФИО4 не сложилась, и с 2021 года она совместно с дочерью ФИО1 переехала проживать к ее родителям по адресу: <адрес>, а ее сын и ФИО4 остались проживать в спорном домовладении, и живут там до настоящего времени.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснил, что ФИО2 является его матерью, между ними сложились хорошие отношения. ФИО4 ему также знаком, родственниками они не являются, отношений между ними нет никаких. В г.Воркуте Республике Коми он проживал совместно с матерью, затем к ним в гости приехал ФИО4 Они приезжали в г.Армавир на отдых к родственникам, а затем в 2004 году его мать приобрела дачу, расположенную по адресу: <адрес>, на которой находился гараж на 1 этаже, а на 2 этаже три комнаты, не предназначенные в тот момент для проживания, на участке не было даже забора. Тогда ему было примерно 11-12 лет, и они всей семьей, в том числе ФИО4, переехали проживать в г.Армавир к его бабушке и дедушке по адресу: <адрес>. В это время велось строительство жилого дома по адресу <адрес>. Для строительства пристройки, а именно кухни и ванной комнаты, мать нанимала рабочую бригаду, при этом чтобы ФИО4 выполнял там какие-то строительные работы, он не видел, ФИО4 просто общался с мастерами. Был ли трудоустроен на тот период времени ФИО4, он не знает. Ему известно, что данный дом приобретался за деньги мамы, в том числе от продажи принадлежащей маме квартиры в г.Воркуте, для строительства дома денежные средства также давала его прабабушка и родители матери. В 2005 году они стали проживать в указанном доме и проживали там одной семьей. С ФИО4 его мама ФИО2 проживала до 2021 года, после чего мама переехала к иному месту жительства в квартиру родителей, а ФИО4 остался проживать в домовладении по адресу <адрес>, где также в настоящее время проживает и он с супругой. При этом их совместное проживание в одном жилом доме отвратительное, ФИО4 для него просто сосед, который занял самую большую комнату в доме. Они с супругой проживают в проходной комнате, при этом его супруга беременна, и на просьбу поменяться комнатами ФИО4 также ответил отказом. ФИО4 постоянно гремит посудой, курит возле дома и им мешает табачный дым. Он старается с ФИО4 вообще не общаться, общее хозяйство они не ведут, питаются отдельно, бытовые вопросы совместно не решают.

Суд принимает показания свидетелей за допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности свидетелей в исходе данного дела, судом не установлено, их показания логичны и последовательны, не содержат каких-либо противоречий, в деталях согласуются с пояснениями ФИО2, изложенными в исковом заявлении, пояснениями ее представителя ФИО3 и пояснениями ФИО4 данными в судебном заседании, а также согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами по делу.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2024, вынесенного дознавателем-уполномоченным УУП ГУУП и ПДН ОП (мкр.Черемушки) Отдела МВД России по г.Армавиру, ФИО2 обращалась в правоохранительные органы с заявлением по факту того, что ее сожитель ФИО4 не желает покидать местожительства и угрожает сжечь дом, в котором указала, что на бытовой почве между ними происходят конфликты, их совместное проживание прекращено, но он не желает выселяться из дома и угрожает поджечь дом, при этом таких действий не предпринимал. По результатам проверки данного сообщения в возбуждении в отношении ФИО4 уголовного дела по сообщению о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях составов преступлений.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО2 заявленные исковые требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом каких-либо заслуживающих внимание суда возражений относительно заявленных требований и доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии у него права на проживание в принадлежащем ФИО2 жилом помещении и могли бы повлиять на принятие судом решения по заявленному спору, ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ФИО4 суду не представлено.

Представленные ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ФИО4 в обоснование своих требований и возражений скриншоты переписки и чеки по операциям о переводе ФИО2 денежных средств за потребленные коммунальные услуги, не могут повлиять на выводы суда при принятии решения по делу, поскольку не свидетельствуют сами по себе о праве ФИО4 на проживание в спорном жилом помещении, также не свидетельствуют и о наличии соглашения о сохранении за ФИО4 права пользования данным жилым помещением, а лишь подтверждают факт перечисления истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) оплаты за потребленные им в период фактического проживания в жилом помещении коммунальные услуги.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что ФИО4 был вселен в принадлежащий на праве собственности истцу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, как член семьи собственника жилого помещения ФИО2, однако, после прекращения в 2021 году их фактических семейных отношений, ФИО4 перестал быть членом семьи истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2, общее хозяйство и общий бюджет с ней не ведет, стороны не оказывают друг другу взаимной поддержки, не имеют общих предметов быта, какое-либо соглашение о сохранении за ФИО4 права пользования и порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, в спорном жилом помещении ФИО4 не зарегистрирован, имеет постоянную регистрацию по иному адресу в принадлежащем ему по договору социального найма ином жилом помещении, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО4 является бывшим членом семьи собственника жилого дома – ФИО2.

При этом суд соглашается с доводом истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2, что из-за фактического проживания ответчика ФИО4 в спорном жилом доме, она как собственник лишена возможности в полной мере реализовать свои права, по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, в том числе из-за невозможности совместного проживания с ФИО4 не может вселиться в данное жилое помещение и использовать его в личных целях.

В то же время доводы ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 о том, что спорный жилой дом они приобретали и достраивали за совместные денежные средства, в связи с чем он вправе проживать в нем, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы голословны, какими-либо доказательствами в судебном заседании не подтверждены, собственником данного жилого помещения либо доли в нем ФИО4 не является, и с требованиями о признании за ним права собственности на жилое помещение никогда не обращался, иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением судом также не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 правообладателем спорного объекта недвижимости (собственником или лицом, владеющим спорным жилым помещением по основанию, предусмотренному законом или договором) не является, членом семьи истца - единоличного собственника спорного жилого помещения ФИО2 в настоящее время также не является, общего хозяйства с ней не ведет, общего бюджета с ней не имеет, соглашения по порядку пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, а из-за его проживания ФИО2 лишена возможности в полной мере реализовать свои права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, учитывая сложившиеся между сторонами взаимоотношения в силу которых совместное их проживание в одном жилом помещении не представляется возможным, а также учитывая наличие у ответчика по первоначальному иску ФИО4 иного жилого помещения, принадлежащего ему по договору социального найма, где он имеет регистрацию по месту жительства, исковые требования истца по первоначальному иску ФИО2 о признании ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением и его выселении, подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства по делу, учитывая наличие у ответчика по первоначальному иску ФИО4 оснований осуществления права пользования иным жилым помещением, переданным ему в бессрочное владение и пользование по договору социального найма, суд не усматривает оснований для применения положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, и сохранения за ФИО4, как бывшим членом семьи ФИО2, права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца по первоначальному иску ФИО2, признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения, а также отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выданный 10.02.2011 ТП №2 в г.Люберцы ОУФМС России по Московской области в Люберецком районе, код подразделения 500-074), прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выданный 10.02.2011 ТП №2 в г.Люберцы ОУФМС России по Московской области в Люберецком районе, код подразделения 500-074), из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2025 года.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина