Решение № 2-1766/2018 2-294/2019 2-294/2019(2-1766/2018;)~М-1655/2018 М-1655/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1766/2018

Гр.дело №2- /19г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» - обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,9% годовых. Истец, ссылаясь на полное выполнение своих обязательств по договору и неисполнение ответчицей обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки, просит суд взыскать с ответчицы 216 106 руб. 88 коп. в счет оплаты задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (из них: просроченный основной долг – 84 608 руб. 49 коп., просроченные проценты – 81 498 руб. 39 коп., пени на просроченную задолженность по основному долгу – 50 000 руб.), а также взыскать с ответчицы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 361 руб.

Истец в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица, ФИО1, в суд не явилась, в представленных суду возражениях на иск просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ согласно которому, первый обязался предоставить второй денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 23,9% годовых на цели личного потребления, а последняя, в свою очередь, будучи ознакомленной с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, обязалась погасить кредит к указанному сроку путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 832 руб. 49 коп. в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем выдачи наличных денежных средств в размере 200 000 руб. заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.09.2012г.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

Между тем, ответчица выполняла обязанности по возврату кредита не в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчице было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое, однако, было проигнорировано последней.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства с возложением функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно произведенным истцом расчетам, задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 717 361 руб. 55 коп. и состоит из: просроченного основного долга в размере 84 608 руб. 49 коп., просроченных процентов в размере 81 498 руб. 39 коп., пени на просроченный основной долг в размере 551 254 руб. 67 коп.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчицы исходя из требований соразмерности и достаточности неустойку на просроченный основной долг в размере 50 000 руб.

В пункте 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В пункте 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями, и учитывая заявленное ответчицей ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, отмену мировым судьей вынесенного в отношении ФИО1 судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ, и последующее обращение истца в суд с настоящим иском посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что согласно графику платежей остаток основного долга ФИО1 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 589 руб. 31 коп.

Исходя из размера просроченных платежей в погашение основного долга, указанных в графике платежей, просроченные проценты за период с 18.07.2015г. по 21.09.2015г. составляют 473 руб. 50 коп. (из расчета: [7388,79р. х 23,9% : 360дн. х 61дн.] + [7524,04р. х 23,9% : 360дн. х 30дн.] = [7388,79р. х 0,07% х 61дн.] + [7524,04р. х 0,07% х 30дн.] = 315,50р. + 158р. = 473 руб. 50 коп.).

Просроченные проценты за период с 22.09.2015г. по 31.10.2018г. (1136 дней) составляют 17 963 руб. 02 коп. (из расчета: 22589,31р. х 0,07% х 1136дн. = 17963 руб. 02 коп.).

Таким образом, общий размер просроченных процентов составляет 18436 руб. 52 коп. (из расчета: 473,50р. + 17963,02р. = 18 436 руб. 52 коп.).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 3.7 заключенного между сторонами кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.Установленные договором пени на просроченный основной долг в пределах срока исковой давности за период с 18.09.2015г. по 21.09.2015г. составляют 3 382 руб. 19 коп. (из расчета: [7388,79р. х 0,5% х 61дн.] + [7524,04р. х 0,5% х 30дн.] = 2253,58р. + 1128,61р. = 3382 руб. 19 коп.).

Пени же на просроченный основной долг в пределах срока исковой давности за период с 22.09.2015г. по 31.10.2018г. составляют 128 307 руб. 28 коп. (из расчета: 22589,31р. х 0,5% х 1136дн.= 128307 руб. 28 коп.).

Таким образом, общий размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 689 руб. 47 коп.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 50 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п.75 названного Постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Между тем, суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчицей принятых на себя обязательств по кредитному договору, а установленный в кредитном договоре размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки, что фактически составляет 182,5% годовых, является чрезмерно высоким, значительно превышает размер установленной ФИО2 России ключевой ставки (7,50% годовых), в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени, подлежащих взысканию за просрочку возврата кредита до 10 692 руб. 27 коп., из расчета 15% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу (из расчета: 22589,31р. х 15% : 360дн. х 1136дн. = 10 692 руб. 27 коп.).

Снижение неустойки до указанного выше размера соответствует степени нарушения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, конкретным обстоятельствам дела и взаимоотношениям сторон, соблюдает баланс интересов сторон и не противоречит положениям п.6 ст.395 ГК РФ, в соответствии с которыми если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности в общем размере 51 718 руб. 10 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 22 589 руб. 31 коп., по просроченным процентам – 18 436 руб. 52 коп., по пени на просроченный основной долг – 10 692 руб. 27 коп., - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования же истца о взыскании с ответчицы задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам в большем размере суд считает не подлежащими удовлетворению, т.к. при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, тогда как из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что кредитор ежемесячно выносил непогашенные платежи на просрочку, что, безусловно, свидетельствует о его осведомленности о нарушении своего права на возврат кредита заемщиком.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований, принимая во внимание удовлетворение су<адрес>,12% от заявленных истцом требований (без учета снижения размера пени), суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2 258 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 51 718 руб. 10 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 22 589 руб. 31 коп., по просроченным процентам – 18 436 руб. 52 коп., по пени на просроченный основной долг – 10 692 руб. 27 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 258 руб. 05 коп., а всего: 53 976 (пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 15 коп.

ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с ФИО1 задолженности по просроченному основному долгу в размере 62 019 руб. 18 коп., по просроченным процентам в размере 63 061 руб. 87 коп., пени на просроченный основной долг в размере 39 307 руб. 73 коп., а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 102 руб. 95 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Хлюстов