Решение № 2-431/2023 2-431/2023~М-307/2023 М-307/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-431/2023

№ 2-431/2023

УИД 61RS0014-01-2023-000580-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 10 июля 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Связной банк» и ответчиком заключении кредитный договор № №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № №, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам - <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям и иным платам - <данные изъяты> руб., сумма задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> руб., задолженность по госпошлине - <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства <данные изъяты> руб. Итого с ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты> руб., с учетом суммы полученных платежей в размере <данные изъяты> руб., оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., взысканной ранее по судебному приказу <данные изъяты> руб.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО «Феникс», АО «Связной банк».

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представители третьих лиц, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в материалах дела имеются ходатайства представителя истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения, в которых она просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, также ответчик указывает, что в настоящее время она изменила фамилию с ФИО2 на ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака, приложенном к возражениям на исковое заявление.

Суд, изучив материалы гражданского дела, письменные возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставитьденежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику представлена кредитная карта с лимитом кредитовая <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты> % годовых, минимальный платеж <данные изъяты> руб., дата начала использования карты - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты - ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления кредитной карты в соответствии с договором ответчиком ФИО2 не оспаривается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Воспользовавшись представленными денежными средствами, ФИО2 подтвердила свое согласие на заключение кредитного договора в соответствии с Общим условиями обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО).

ФИО2 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Каких-либо требований об оспаривании условий договора ответчиком заявлено не было.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что усматривается из расчета задолженности за указанный период времени, представленного стороной истца.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования № №.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения спорного кредитного договора) Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388, пунктов 1 и 2 ст. 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

К рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению ограничение, установленное ч. 5 ст. 13 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ, поскольку указанная норма на момент уступки права требования действовавшей не являлась и обратной силой не обладает.

Таким образом, истец ООО «РСВ» приобрело право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области № № с ответчика в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ были произведены удержания в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, произведенные платежи ответчиком судом не могут быть приняты, как выплаченные в добровольном порядке, поскольку они были удержаны у ответчика на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № №, которым в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., был отменен.

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен брак и Отделом ЗАГС администрации г. Донецка Ростовской области составлена запись акта о заключении брака № №, после заключения брака присвоена жене фамилия ФИО3.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается трек номером отслеживания почтового отправления).

Согласно представленному расчету задолженности последний платеж заемщиком ФИО2 банку был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Остальные платежи были произведены в счет погашения задолженности на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области № №.

Из представленного расчета задолженности следует, что очередной платеж ФИО2 должна была внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредитному договору были прекращены и в последующем ответчиком не вносились.

Неисполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № № начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, порядок исчисления срока исковой давности не может быть поставлен в зависимость от факта уступки права требования от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ». Уступка права требования не прерывает, не приостанавливает срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Течение срока исковой давности по взысканию задолженности по договору № № началось с момента последней оплаты ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ и закончилось в соответствии со ст. 196, ст. 200 ГК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ года, так и с настоящим иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным ООО «РСВ» требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья С.В. Вэйдэ