Решение № 12-102/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-102/2024

№ 12-102/2024


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Бардина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу защитника администрации г. Орла по доверенности Реунковой В.И. на постановление врио постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

администрация г. Орла обратилась в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГ №*** по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить ФИО6 и ФИО5 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 17,4 кв.м., находящееся в городе Орле, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

ДД.ММ.ГГ возбуждены исполнительные производства №*** в отношении взыскателя ФИО6, №*** в отношении взыскателя ФИО5, и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Ссылаясь на заключение муниципального контракта в целях предоставления жилого помещения взыскателям, а также на недостаточность срока установленного судебным приставом – исполнителем, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №*** и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель должностного лица по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы администрации г. Орла.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение Советского районного суда города Орла от ДД.ММ.ГГ отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования прокурора Заводского района города Орла в интересах ФИО6, ФИО5 к администрации города Орла о предоставлении благоустроенного жилого помещения. На административного истца возложена обязанность по предоставлению ФИО11 по договору социального найма жилого помещения, равнозначного площади ранее занимаемого жилого помещения, не менее 17,4 кв.м., отвечающего санитарным и техническим требованиям, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании предъявленного исполнительного листа №***, выданного ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3 в отношении администрации города Орла возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем в котором указан ФИО5

Также на основании предъявленного исполнительного листа ФС №***, выданного ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3 в отношении администрации города Орла возбуждено исполнительное производство №***, взыскателем в котором указана ФИО6

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем с администрации города Орла взыскан исполнительский сбор в рамках исполнительного производства №***, ДД.ММ.ГГ исполнительский сбор был взыскан с администрации города Орла в рамках исполнительного производства №***.

ДД.ММ.ГГ заместителем руководителя УФССП России по Орловской области – заместителем главного судебного пристава Орловской области ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №***.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ усматривается, что должник обязан предоставить ФИО6, ФИО5 жилое помещение по договору социального найма, следовательно, выполнить одно требование неимущественного характера.

Вместе с тем, помимо настоящего дела об административном правонарушении, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***, Администрация города Орла привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном на основании того же судебного акта, но с указанием другого взыскателя – ФИО6

Этим постановлением Администрации города Орла назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление обжаловано в Советский районный суд города Орла, решением судьи от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения (дело №***). Решением судьи Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ указанное решение судьи Советского района города Орла оставлено без изменения (дело №***).

По смыслу закона ответственность по части 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требований независимо от количества взыскателей, если это требование с учетом порядка его исполнения является единым для всех взыскателей. Повторное привлечение к ответственности за совершение одного и того же правонарушения недопустимо.

Поскольку по настоящему делу выполнение требования неимущественного характера связано с предоставлением взыскателям ФИО8, ФИО5 одного жилого помещения, то привлечение к административной ответственности должника за неисполнение в отношении отдельно каждого взыскателя не основано на законе.

То обстоятельство, что исполнительные листы выданы, а исполнительные производства возбуждены по каждому взыскателю, не дает оснований для иного толкования закона.

При этом в рамках исполнительного производства №*** в пользу ФИО5 постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено вышестоящим должностным лицом административного органа с учетом недопустимости повторного привлечения администрации города Орла к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

С учетом вышеуказанного в действиях (бездействии) администрации г. Орла отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судебным решением на администрацию г. Орла фактически возложено одно требование неимущественного характера - предоставление жилого помещения ФИО6 и ФИО9

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Реунковой В.И., действующей на основании доверенности в интересах администрации муниципального образования город Орел на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении администрации муниципального образования город Орел по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №*** по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья: Бардина Е.Е.